Рішення № 59079675, 14.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 липня 2016 року Справа № 913/671/16

Провадження №26/913/671/16

За позовом Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш”, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 322438,67 грн

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні 14.07.2016 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.05.2016 Публічне акціонерне товариство “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганська область про стягнення 322438,67 грн з яких 309732,54 грн – основний борг, 11893,72 грн – сума нарахованої пені, 812,41 грн – 3% річних, а також 4836,58 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 21.06.2016, ухвалою від 21.06.2016 відкладено на 29.06.2016, ухвалою від 29.06.2016 на 14.07.2016.

21.06.2016 позивач через канцелярію господарського суду Луганської області подав власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору. Також, позивач повідомляє, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачена сума основного боргу та додає банківську виписку від 09.06.2016, решту позовних вимог підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника.

29.06.2016 від відповідача через канцелярію господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заборгованість за договором у сумі 309732,54 грн сплачена. Також, відповідачем подане клопотання про зменшення розміру пені.

14.07.2016 представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 між позивачем, Публічним акціонерним товариством “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш”, як підрядником, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, як замовником, укладено договір підряду (ремонт на території підрядчика) №1676-РА.

Умовами договору сторони погодили, що в порядку і на умовах, передбачених цим договором, підрядник приймає на себе зобов'язання на свій ризик і за завданням замовника виконати з власних матеріалів ремонт (далі - «роботи») обладнання, його вузлів і комплектуючих (далі - «обладнання»), зазначених в специфікаціях, підписаних обома сторонами і які є невід'ємною частиною цього Договору (далі - «додатки») (п.1.1.). Замовник зобов'язується прийняти та оплатити підряднику виконані відповідно до умов цього договору роботи (п.1.4). Виконати роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання в ремонт і підписання відповідного акта прийому-передачі обладнання в ремонт, якщо інший термін не обумовлений сторонами в додатках до цього договору (п.2.1.2.). Здати замовнику виконані роботи з оформленням акту прийому-передачі виконаних робіт та наданням акту випробування обладнання відповідно до розробленої програми випробувань (п.2.1.11.). Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх додатків, які є невід'ємною частиною цього договору. У будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму, еквівалентну 50000000 (п'ятдесят мільйонів) грн з ПДВ на дату укладення договору (п.3.1.). Розрахунки за цим договором здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п’яти) робочих днів з 60 (шістдесятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника (п.3.4). В разі несвоєчасної оплати виконаних робіт, замовник, на письмову вимогу підрядника, сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.6.9.).

21.03.2016 позивач з метою безпосереднього врегулювання спору звертався до відповідача з претензією №04/09-004247 про сплату боргу в розмірі 309732,54 грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до акту виконання робіт (наданих послуг) №299 від 30.12.2015 підписаного повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт складає – 309732,54 грн.

Відповідно до виписки по особовому рахунку позивача, відповідач здійснив оплату основної заборгованості 09.06.2016 в розмірі 309732,54 грн.

Частина 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зобов`язання, в силу вимог ст.526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п1. ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Частин 1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як підрядником, на виконання умов договору підряду №1676-РА від 25.03.2015 виконані роботи з ремонту обладнання, його вузлів і комплектуючих на загальну суму 309732,54 грн, які відповідачем, як замовником, були прийняті без заперечень та зауважень, що підтверджується актом виконання робіт, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи та який підписано представниками сторін без будь – яких претензій, зауважень та скріплений печатками юридичних осіб.

Суд, встановив, що відповідачем сплачена основна заборгованість в сумі 309732,54 грн після порушення провадження у справі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 09.06.2016 (належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи а.с.37-38).

Згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу 3 пп.4.4 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” припинення провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 309732,54 грн підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 812,41 грн.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто – неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.3.4. договору підряду №1676-РА від 25.03.2015 розрахунки здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п’яти) робочих днів з 60 (шістдесятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника. Акт виконаних робіт підписано представниками сторін 30.12.2015, відтак граничним строком оплати є 04.03.2015.

Суд, враховуючи те, що відповідачем прострочено виконання свого зобов’язання по повній оплаті виконаних робіт по договору підряду №1676-РА від 25.03.2015, вказана сума була оплачена відповідачем станом на момент розгляду справи, а саме 09.06.2016, дійшов висновку, що відповідачем допущено прострочення виконання свого зобов’язання зі своєчасної оплати виконаних робіт, що згідно ст.625, Цивільного кодексу України є підставою для нарахування і стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов’язання.

Судом було перевірено наданий позивачем розрахунок 3% річних, за допомогою програми «законодавство», з якими суд погоджується, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 812,41 грн є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню повністю.

Також на підставі п.6.9. договору підряду №1676-РА від 25.03.2015 та ст.230 ГК України позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 11893,72 грн.

Згідно п.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею – неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, враховуючи те, що відповідачем прострочено виконання свого зобов’язання по повній оплаті виконаних робіт по договору підряду №1676-РА від 25.03.2015 (граничним строком оплати є 04.03.2015, вказана сума була оплачена відповідачем станом на момент розгляду справи, а саме 09.06.2016), дійшов висновку, що відповідачем допущено прострочення виконання свого зобов’язання зі своєчасної оплати виконаних робіт, що згідно ст.230 Господарського кодексу України є підставою для нарахування і стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання.

Судом було перевірено наданий позивачем розрахунок пені, за допомогою програми «законодавство», з якими суд погоджується, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 11893,72 грн є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню повністю.

29.06.2016 відповідачем подане клопотання про зменшення розміру пені, посилаючись на скрутне матеріальне становище та те, що основні активи в і потужності підприємства знаходяться в м. Ровеньки – на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Приписами статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У пп.3.17.4 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об’єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов’язання, причин неналежного виконання або невиконання зобов’язання, незначності прострочення виконання або невиконання зобов’язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов’язання невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов’язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи те, що відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, зменшення розміру штрафних санкцій є правом суду, яке пов’язане з винятковими обставинами, суд дійшов висновку про відсутність зазначених обставин у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в розмірі 812,41 грн, пеня в розмірі 11893,72 грн, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 309732,54 грн підлягає припиненню на підставі ч.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” (код ЄДРПОУ 37713861, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, буд. 30/1) на користь Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” (код ЄДРПОУ 00220434, місцезнаходження: 40020, м. Суми, Курський пр.-т, буд.6) 3% річних в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн 41 коп., пеню в розмірі 11893 (одинадцять тисяч вісімсот дев’яносто три) грн 72 коп., а також судовий збір в розмірі 190 (сто дев’яносто) грн 00 коп.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 309732 (триста дев’ять тисяч сімсот тридцять дві) грн 54 коп.

4. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.07.2016.

Суддя С.В. Масловський