Рішення № 59079501, 23.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016Справа №910/8457/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

До приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

Про стягнення 5418,42 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5418,42 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою суду від 10.05.2016 порушив провадження у справі №910/8457/16, розгляд останньої призначив на 06.06.2016, витребував у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «ОПЕЛЬ», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 08.07.2014.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи до 23.06.2016.

Відповідач відзиву не позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.06.2014 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (страховик) та представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик ЛТД» (страхувальник) уклали генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0669105/1809/14 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля Renault kangoo, державний номер НОМЕР_2.

08.07.2014 в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault kangoo, державний номер НОМЕР_2, та автомобіля «ОПЕЛЬ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2014 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2.

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля «ОПЕЛЬ», державний номер НОМЕР_1, застраховані приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» за полісом АС/6250270 (далі Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено франшизу у розмірі 0 грн., ліміт за шкоду майну - 50000,00 грн..

Зазначена вище подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт, за яким до виплати підлягає 23210,14 грн..

Позивач перерахував 23210,14 грн. ТОВ «Ю.Р.К.» 23210,14 грн. за ремонт автомобіля Renault kangoo, державний номер НОМЕР_2 (платіжне доручення від 03.10.2014).

Вимоги позивача до відповідача задоволена частково на суму 17791,72 грн..

Позивач заявив до стягнення 5418,42 грн. (23210,14 -17791,72 -0).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (вул. Саксаганського, 38 літ. «Б», м. Київ, 01033, код 25186738) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, код 23510137) 5418,42 грн. боргу, 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 19.07.2016

Суддя С. А. Ковтун