Ухвала суду № 59079409, 18.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2016№ 910/11030/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11030/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ Україна", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ", м. Київ,

про стягнення 297 550,12 грн.,

за участю представників:

позивача - Зеленської С.С. (довіреність від 12.07.2016 №9);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБГ Україна" (далі - ТОВ "МБГ Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" (далі - ТОВ "Діван.ТВ"): 235 299,19 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов ліцензійного договору від 01.03.2014 №2-UA (далі - Договір); 58 250,93 грн. штрафних санкцій та 4 000 грн. витрат на послуги юриста, а всього 297 550,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 18.07.2016.

Відповідач 13.07.2016 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що відповідач не погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості, проте власного розрахунку та акта звірки взаєморозрахунків у дане судове засідання надати не може, так як під час написання заперечень на позов, у ТОВ "Діван.ТВ"відсутні відповідальні за складання зазначених документів особи; перебіг позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій (неустойки) починається на наступний день після спливу 5 календарних днів відносно кожного зобов'язання з виплати ліцензіару щомісячної ліцензійної плати; таким чином, щодо кожної вимоги позивача у відповідності з актами приймання-передачі послуг та кореспондуючим їм рахункам, наданих позивачем, строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій сплив відносно кожної вимоги позивача; на вимогу позивача від 09.03.2016 №1 щодо погашення відповідачем основної заборгованості відповідач листом від 01.04.2016 №390 повідомив, що вказана заборгованість утворилася у зв'язку із скрутним фінансовим становищем і просив відстрочити добровільне виконання зобов'язання за Договором; позивачем у здійсненні розрахунку штрафних санкцій не було враховано, що їх нарахування припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано; вимога позивача про стягнення витрат на послуги юриста є необґрунтованою, так як до складу судових витрат на юридичні послуги, які підлягають відшкодуванню юридичній особі у господарському судочинстві, належать суми, сплачені лише за послуги адвоката.

Позивач 15.07.2016 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

ТОВ "МБГ Україна" 15.07.2016 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, належним чином засвідченої копії додаткової угоди до Договору від 08.02.2016 №1.

Представник відповідача у судове засідання 18.07.2016 не з`явився, разом з тим, 13.07.2016 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та надати необхідні для розгляду справи додаткові документи.

Представник позивача залишила вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні з огляду на таке:

- про дату, час та місце даного судового засідання відповідача було повідомлено 22.06.2016 належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи;

- відповідно до частин першої і третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації;

- відповідач, маючи достатньо часу для підготовки до судового засідання, у разі неможливості участі його представника у судовому засіданні, не був позбавлений права надати довіреність іншій особі для представлення інтересів відповідача у справі № 910/11030/16.

Представник позивача надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Разом з тим, представником позивача подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 29.08.2016 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 22.08.2016 об 11 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- подати письмові пояснення стосовно правової природи заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 13.07.2016.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

22.08.16 о 11:50 год.