Ухвала суду № 59079338, 18.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2016

Справа №910/7451/15-г

За заявою

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

про

заміну сторони її правонаступником та внесення змін до наказу господарського суду міста Києва від 27.11.2015 р.

у справі

№910/7451/15-г

за позовом

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енексім»

про

стягнення 143 500,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» про стягнення 143 500,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р., позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма» на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення транспорту України «Укрзалізничпостач» суму в розмірі 143 500,00 грн. та 2 870,00 грн. судового збору.

21.12.2015 р. Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» через загальний відділ суду було подано заяву про заміну сторони стягувача та внесення змін до наказу господарського суду міста Києва від 27.11.2015 р. згідно змісту якої просить суд замінити сторону позивача у справі №910/7451/15-г - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Філії «Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та внести до наказу господарського суду міста Києва від 27.11.2015 р. у справі №910/7451/15-г зміни пов’язані із зміною сторони позивача його правонаступником.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що згідно Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 24.12.2015 р. матеріали справи №910/7451/15-г скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р., суд ухвалою від 24.12.2015 р. відклав вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про заміну сторони її правонаступником та внесення змін до наказу господарського суду міста Києва від 27.11.2015 р. до повернення матеріалів справи №910/7451/15-г до господарського суду міста Києва.

16.03.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №910/7451/15-г.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданих матеріалів, Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» копії поданої до суду заяви з додатками не було направлено правонаступнику стягувача – Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Філії «Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідачу (боржнику) та третій особі.

Таким чином, заявник вимог вказаних норм не виконав, оскільки не надав суду докази відправки правонаступнику стягувача, відповідачу (боржнику) та третій особі копії заяви про заміну сторони її правонаступником з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин заява про заміну сторони її правонаступником і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про заміну сторони її правонаступником та внесення змін до наказу господарського суду міста Києва від 27.11.2015 р. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя В.О. Демидов