Ухвала суду № 59079139, 18.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 910/24382/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Мачульського Г.М., Полянського А.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2016у справі№ 910/24382/15 Господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської областідоДержавного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4; 2. Полтавська обласна державна адміністрація в особі Департаменту екології та природних ресурсівпрозобов'язання вчинити діїза зустрічним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства"доКомунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської областіпростягнення 27 907,40 грн. ВСТАНОВИВ:

Подана 03.06.2016 касаційна скарга Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у 2015 році установлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно з пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 1218,00 грн., а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі №910/24382/15 та рішення господарського суду першої інстанції, яким розглянуто первісний позов про зобов'язання вчинити дії (зобов'язання відповідача перерахувати на користь позивача 22500,00 грн.) та зустрічний позов про стягнення заборгованості в розмірі 27907, 40 грн.

Таким чином, господарським судом фактично розглянуто два позови майнового характеру, а тому судовий збір в даному випадку слід сплачувати з урахуванням обох позовів.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 2923,20 грн. (120% від (1218,00 грн. х 2)), проте скаржником згідно з поданим платіжним дорученням №414 від 01.06.2016 сплачено лише 1 378, 00 грн.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі №910/24382/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський