Рішення № 59078955, 19.07.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" липня 2016 р. Справа № 906/516/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 13.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довір. від 28.12.2015 вих. № 5726/16

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коменергосервіс" (м.Київ)

до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

про стягнення 100479,02 грн

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 13.06.2016 було оголошено перерву до 12:15 19.07.2016.

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 100479,02 грн, з яких: 93777,80 грн основного боргу, що в еквіваленті за 100 Євро станом на 24.05.2016 складає 3328,26 Євро, 9335,28 грн пені та 2467,20 грн 3% річних.

Ухвалою від 13.06.2016 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, представник позивача надала для долучення до справи заяву про уточнення прохальної частини позову в частині стягнення основної суми заборгованості в еквіваленті на Євро, а саме: 3329,14, замість зазначеної 3328,26. Всі інші позовні вимоги позивач просить залишити без змін, з урахуванням заяви від 13.06.2013 вих. № 124 про часткову відмову від позову.

Враховуючи, що уточнення позовних вимог є правом позивача та не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача від 19.07.2016 до розгляду. Спір вирішується з урахуванням вище вказаної заяви.

Представник відповідача в судовому засідання, згідно з поданим до суду відзивом на позовну заяву, суму основного боргу у розмірі 93777,80 грн визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Коменергосервіс" (позивач/виконавець) та комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" (відповідач/замовник) було укладено договір з додатками та додатковою угодою до договору (далі - договір, а. с. 12 - 24) до проекту "Постачання трубопроводів для центрального теплопостачання - Житомир", за умовами якого замовник зобов'язався провести навчання стосовно проектування попередньо ізольованих трубопровідних систем теплопостачання з використанням методу попереднього нагріву та системою контролю для виявлення витоків; перевірки робочого проекту; постачання попередньо ізольованих труб та всіх необхідних компонентів, згідно з об'ємом поставки, та надання рекомендацій з їх зберігання на місці; проведення навчань та тренінгів з монтажу трубних з'єднань та інших робіт, в тому числі з монтажу системи контролю для виявлення витоків; нагляду за монтажними роботами; надання допомоги замовнику та інспекціям під час монтажних робіт та запуску в експлуатацію при доведенні трубопровідної системи до повністю експлуатаційного стану; надання повного комплексу документів по всім матеріалам та компонентам, згідно з технічними умовами.

В свою чергу, у відповідності до п. 2.1 договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 05.02.2015), замовник зобов'язався виплатити виконавцю договірну ціну за виконані згідно з умовами договору зобов'язання за наступною процедурою:

- "Виплата №1. Авансовий платіж". Сума авансового платежу складає 22568,97 Євро з ПДВ, що включає 15350,00 Євро грантових коштів та 7218,97 Євро кредитних коштів. Авансовий платіж сплачується в обмін на отримання рахунку та безповоротної гарантії авансу за еквівалентну суму, розраховану на користь замовника.

- "Виплата №2. Платіж після доставки". Сума цієї виплати складає 37614,95 Євро з ПДВ, що повністю фінансується за рахунок кредитних коштів. Виплата здійснюється після доставки всього обладнання на об'єкт протягом тридцяти (30) днів з моменту отримання рахунку.

- "Виплата №3. Виплата після нагляду за монтажем". Сума цієї виплати складає 9515,50 Євро з ПДВ, що повністю фінансується за рахунок кредитних коштів. Виплата здійснюється після завершення монтажних робіт та оформлення необхідних документів протягом тридцяти (30) днів з моменту отримання рахунку.

Загальною договірною ціною є загальна сума у EUR, що складає EUR 69699,42 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять Євро сорок два цента) з ПДВ, що складає EUR 11616,57.

Додатком 1 (Умови та процедура оплати) до договору сторони погодили, що усі оплати згідно даного договору, крім частини, що фінансується грантом, здійснюються в гривнях за курсом Національного банку України, встановленим на дату переказу платежу згідно договірної ціни цього договору та видаткових накладних і акту про надання послуг. Заявки на оплату доставки окремих партій можуть подаватися виконавцем впродовж виконання зобов'язань. Оплата грантової частини здійснюється безпосередньо NEFCO у формі банківського переказу в EUR із рахунку NEFCO на вказаний банківський рахунок виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору виконавцю було перераховано авансовий платіж у повному обсязі (а. с. 31 - 33).

18.11.2014, 19.11.2014 та 24.02.2015 виконавцем згідно з видаткових накладних (а. с. 25 - 27) було здійснено поставку, а замовником прийнято товару на загальну суму 1716402,48 грн, що в еквіваленті на Євро становить 65383,98 Євро.

В подальшому 27.04.2015 та 02.06.2015 між замовником та виконавцем було підписано акти надання послуг на загальну суму 102159,60 грн, що еквівалентно 4315,44 Євро (а. с. 28, 29).

Таким чином, загальна сума поставки товару та надання послуг за договором склала 69699,42 Євро.

Відповідно до банківських виписок (а. с. 34 - 42), замовник частково здійснив оплату по договору на суму 66370,28 Євро, заборгувавши виконавцю 3329,14 Євро (69699,42 - 66370,28).

З метою досудового регулювання спору, виконавцем було вручено замовнику претензію про сплату заборгованості за договором від 25.07.2014, вимога за якою була залишена останнім без відповіді та задоволення (а. с. 43, 44).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання виконавцем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед замовником, яка станом на день судового розгляду справи становить 3329,14 Євро.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положення аналогічного змісту містяться в ст. ст. 525 і 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за поставлений товар та надані послуги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню на суму 3329,14 Євро, що еквівалентно 93183,94 грн по курсу НБУ (2799,0393) відносно 1 Євро станом на дату подання позову до суду, а саме 26.05.2016 (згідно зі штампом суду на позовній заяві).

За неналежне виконання договірних зобов'язань, виконавцем було нараховано до стягнення з замовника 9335,28 грн пені та 2467,20 грн 3% річних.

Однак в процесі розгляду справи, заявою від 13.06.2016 вих. № 124 позивач відмовився від стягнення вище вказаних нарахувань.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову повністю або в частині.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК).

Оскільки ухвалою від 13.06.2016 господарський суд прийняв заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних до розгляду, провадження у справі в частині стягнення 11802,48 грн слід припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, Корольовський район, вул. Київська, буд. 48, код ЄДРПОУ 35343771) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коменергосервіс" (04060, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ольжича, буд. 5/літ. А/, приміщення 62, код ЄДРПОУ 34298194): 3329,14 Євро основного боргу, що еквівалентно 93183,94 грн по курсу НБУ відносно 1 Євро станом на дату подання позову до суду, 1397,76 грн судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 9335,28 грн пені та 2467,20 грн 3% річних на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.07.16

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам