Ухвала суду № 59078914, 19.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.2016 Справа № 905/784/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.,

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М..

Розглядає справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД" м.Луганськ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м.Донецьк

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка Донецька область

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" м. Дружківка Донецька область

про визнання недійсним договору цесії № ТК/175-15 від 10.11.2015 р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 17/02 від 17.02.2016 р.

від відповідача-1: ОСОБА_3 за довіреністю від 29.02.2016 р.

відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_4 за довіреністю від 12.06.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД" м.Луганськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м.Донецьк про визнання недійсним договору цесії № ТК/175-15 від 10.11.2015 р.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.

За ініціативою суду ухвалами від 29.02.2016 та 31.03.2016 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м.Харків, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка Донецька область.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року до участі у справі залучено відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Ухвалою суду від 31.05.2016 року до участі у справі залучено третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" м.Дружківка Донецька область.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.06.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кучерявої О.О., Левшиної Г.В.

12.07.2016 року через канцелярію суду від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області надійшла відповідь на запит господарського суду Донецької області, в якій останній повідомляє, що станом на грудень 2016 року автомобіль ASTRA HD8 42.4 з номерними знаками AH6147EC зареєстровано за ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" (ЗКПО 32287238), юридична адреса: м.Єнакієве, вул. 8 Марта,1, та напівпричіп KRONE SDP 27 з номерними знаками АН1465ХР зареєстровано за громадянином ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Славянская, 17. Також Центр зазначає, що 20.06.2013 року на напівпричіп - номерний знак НОМЕР_1 - було видано свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон терміном до 20.06.2023 року на громадянина ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок перебування судді Кучерявої О.О. у відпустці протоколом від 19.07.2016року склад колегії суддів змінено, призначено наступний склад суду: головуючий суддя Осадча А.М., судді Левшина Г.В., Уханьова О.О.

Представник позивача у судове засідання 19.07.2016 року з'явився, підтримав позовні вимоги; на питання суду, зазначив, що ані рахунку на оплату, ані претензій від відповідача-1 не отримували.

Представник відповідача-1 у судове засідання 19.07.2016 року з'явився, підтримав заперечення на позовні вимоги; через канцелярію суду надав додаткові пояснення з додатком листа ДП "Антрацит" № 04-57 від 14.07.2016 року; на питання суду щодо отримання листа ДП "Антрацит", зазначив, що лист надійшов на електронну адресу на телефонний запит відповідача-1; на питання суду: чи є докази виставлення рахунку на оплату, чи зверталисчя до позивача з вимогою, претензією надана відповідь "можливо, зараз немає; не звертались".

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні 19.07.2016 року в усній формі повідомив, що директор по виробництву не має повноважень надавати такі відповіді, прокоментувати надані відомості у зазначеному листі не може, на питання суду зазначив, що ОСОБА_7 є працівником ДП "Антрацит". Витребуваних ухвалою суду від 26.09.2016року документів до суду не надав.

У судове засідання 19.07.2016 року представники відповідача-2 та третьої особи-1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи відповідач-2 та третя особа-1 повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.08.2016 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо отримання рахунку №2782 від 27.12.2013 року чи письмової вимоги про сплату 211200,00грн.;

- належним чином засвідчену копію довідки підприємства за підписом директора та головного бухгалтера стосовно перебування підприємства у господарських правовідносинах з особами, на яких зареєстрований автомобіль та напівпричеп, в яких здійснено перевезення шести секцій;

- докази на підтвердження проведення службового розслідування стосовно бухгалтера підприємства;

- письмові пояснення щодо взяття до бухгалтерського обліку підприємства операцій з підписання актів за договором.

Зобовязати відповідача-1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази виставлення рахунку №2782 від 27.12.2013 року чи відправлення письмової вимоги про сплату 211200,00грн.;

- належним чином засвідчену копію акту №2566 від 26.12.2013 року та довідки №1034 від 26.12.2013 року на суму 2295900,00 грн.;

- належним чином засвідчену копію довідки підприємства за підписом директора та головного бухгалтера стосовно перебування підприємства у господарських правовідносинах з особами, на яких зареєстрований автомобіль.

Зобовязати третю особу-1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчену копію довідки підприємства за підписом директора та головного бухгалтера стосовно перебування підприємства у господарських правовідносинах з особами, на яких зареєстрований автомобіль та напівпричеп, в яких здійснено перевезення шести секцій.

Зобовязати третю особу-2 - Державне підприємство "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" м. Дружківка Донецька область надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та стосовно отримання підприємством шести секцій обладнання від ПрАТ "Корум Україна" за товарно-транспортною накладною №001922;

- належним чином засвідчені копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статуту підприємтсва;

- належним чином засвідчену копію довідки підприємства за підписом директора та головного бухгалтера стосовно перебування підприємства у господарських правовідносинах з особами, на яких зареєстрований автомобіль та напівпричеп, в яких здійснено перевезення шести секцій;

- письмові пояснення щодо змісту листа № 04-57 від 14.07.2016 року, а також відомості стосовно того, на який запит його створено, чи зареєстрований лист у вихідній кореспонденції підприємства, чи працює особа, якою підписано лист на підприємстві, належним чином засвідчені копії наказу про призначення на посаду особи, яка підписала лист, посадової інструкції.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників позивача, відповідача-1, третьої особи-2 у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Уханьова