Ухвала суду № 59078694, 16.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

м. Київ

16 червня 2016 року № 827/1517/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/3021/14 від 17 грудня 2015 року, в адміністративній справі № 827/1517/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дигаймер»

до

Державної податкової інспекції у Балаклавському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року К/800/3021/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дигаймер» та витребувано матеріали справи №827/1517/13-а з Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №827/1517/13-а втрачено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року розпочато процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/1517/13-а.

Представники сторін в судове засідання 29 лютого 2016 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі та повідомлення про виклик в судове засідання на 29 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 29 лютого 2016 року відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність адміністративних справ. Підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судами, та встановлено забезпечити розгляд справ, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судам міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду – Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до листа № 827/1517/13-А/576/16 від 19 січня 2016 року станом на 19 січня 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не надходили матеріали адміністративної справи № 827/1517/13-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дигаймер» до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі, що перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Відповідно до положень статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду те, що м. Севастополь є тимчасово окупованою територією, Суд з метою вчинення всіх дій для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/1517/13-А Ухвалою від 28 січня 2016 року зобов’язав сторін надати суду наявні матеріали, які стосуються адміністративної справи №827/1517/13-А та на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на 06 червня 2016 року матеріали, які стосуються адміністративної справи №827/1517/13-А та на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження до Суду не надходили.

Частина третя статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наведені процесуальні норми вказують про можливість прийняття судом рішення щодо відновлення втраченого судового провадження на підставі доказів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, та за умови достовірного встановлення того, які докази досліджувалися судом при вирішенні справи, провадження у якій втрачено.

При цьому судове рішення про відновлення втраченого судового провадження вимагає точності та не може базуватись на припущеннях.

З метою відновлення втраченого судового провадження, осіб, які беруть участь у справі зобов’язано надати наявні у них матеріали, які стосуються адміністративної справи №827/1517/13-а, на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно, копії позовної заяви з додатками, заперечення проти позову, копії судових рішень у справі, копії апеляційної та касаційної скарг.

Представники осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання щодо відновлення втраченого судового провадження не прибули, а будь-які документи, що стосуються адміністративної справи №827/1517/13-а, до суду не надходили.

Не прибуття у судове засідання представників осіб, які беруть участь у справі, та не надання витребуваних судом документів, виключає можливість суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, дослідити у судовому засіданні зібрані матеріали за участю всіх учасників адміністративного процесу, та достовірно встановити на підставі яких конкретно доказів вирішено адміністративну справу №827/1517/13-а.

Суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, що в силу частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Одночасно Суд роз’яснює особам, які беруть участь у справі, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/1517/13-а.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію Ухвали направити сторонам по справі.

5. Копію Ухвали направити Вищому адміністративному суду України.

Суддя А.Б. Федорчук