Ухвала суду № 59078682, 18.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.16р. Справа № 904/1826/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної послугової компанії "Віка Інтернешнл", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", 49005, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи'', м. Київ,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 24-04/2009 від 24.04.2009 року

Головуючий колегії ОСОБА_4

Суддя: Ярошенко В.І.

Суддя: Золотарьоова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна послугова компанія "Віка Інтернешнл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр ЕНІО Плюс", Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи'', Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 24-04/2009 від 24.04.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для правильного всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, існує необхідність підтвердження або спростування доводів Позивача відносно підписання протоку зборів № 24-04/2006 від 24.04.2009 від імені директора ТОВ ВТПК "Віка Інтернешнл" ОСОБА_5 іншою особою, а також встановлення наявності або відсутності ознак монтажу при виготовленні даного протоколу, що потребує призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 у справі № 904/1826/15 призначено комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора ОСОБА_6, провадження у справі зупинено.

05.07.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта, в якому останній просить суд надати:

- вільні зразки підпису (по 15-20 п.) та почерку (по 5-10 арк.) ОСОБА_5, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах у якісних копіях: паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія; оригіналах: трудовій книжці, формах № 1 - (заявах на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів та почерку, автобіографіях, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 - особових картках працівника з місця роботи, податкових документах, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних та інших договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, привітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 24.04.2009,

- умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перелічених вище документах, до теперішнього часу,

- дозвіл на часткове пошкодження оригіналу документу.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

2.Зобов'язати Позивача надати докази необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

- вільні зразки підпису (по 15-20 п.) та почерку (по 5-10 арк.) ОСОБА_5, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах у якісних копіях: паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія; оригіналах: трудовій книжці, формах № 1 - (заявах на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів та почерку, автобіографіях, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 - особових картках працівника з місця роботи, податкових документах, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних та інших договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, привітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 24.04.2009;

- умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перелічених вище документах, до теперішнього часу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії ОСОБА_4

Суддя: В.І. Ярошенко

Суддя: Я.С. Золотарьова