Постанова № 59078237, 24.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2016 року № 826/27614/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Громадянина України ОСОБА_1 до третя особаДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Компанія "ARBICOM LLC" ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2015 р. №004959/17-01

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі - Відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Arbicom LLC (США) (надалі - третя особа 1), ОСОБА_2 (надалі - третя особа 2), про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві від 10.12.2015 р. №004959/17-01.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні позивних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях, які є аналогічними доводам та висновкам викладеним в акті перевірки.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Позиції щодо позовних вимог суду не надали.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р.

За результатами перевірки складений Акт № 1938/17-01/НОМЕР_1 від 01.12.2015р. (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено наступні порушення: ст.36, ст.176, пп. 164.2.20 п. 164.2, п. 164.4, ст.164, ст. 164, п. 167.1, от. 167, ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями: фізичною особою ОСОБА_1 не задекларовано дохід у 2013 році в сумі 3000,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань, не сплачено у бюджет податку з доходів фізичних осіб у сумі 450,00 грн., та не задекларовано дохід у 2014 році в сумі 63806,07 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань та не сплачено у бюджет податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 020,91 грн.

На підставі Акту перевірки Контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2015 р. №004959/17-01, відповідно до якого Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 12526,14 грн., з яких за основним платежем 10020,91 грн. та штрафні (фінансові) санкції 2505,23 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням Позивач звернувся до адміністративного суду із позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем 15.05.2015р. було подано до Контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік із Додатком 2. Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого (рухомого) майна та/або від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) ат/або в результаті прийняття у спадщину чи дарунок майна та Додатком 4. Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих з джерел за межами України.

В Додатку 2 Позивачем задекларовано за суму доходу за 2014 рік в розмірі 600000,00 грн. та податок в сумі 99076,80 грн., який оплачено у відповідності до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №4789/Г/26-59-08-06-07 від 04.04.2016 р.

Згідно Додатку 4 Позивачем задекларовано суму доходу з джерел за межами України за 2014 рік в сумі 2000 доларів США, перераховано станом на дату отримання 04.04.2014 р. в сумі 23202,20 грн., задекларовано податок в сумі 3700,77 грн. та сплачено в сумі 3944,37 грн., що підтверджується квитанцією № 06-3997494/с від 06 травня 2015 року ПАТ "Банк Національний Кредит".

У відповідності до п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України для фізичної особи об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно із п. 164.1. ст. 164 164.1 ПКУ базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 14.1.55 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Відповідно до пп. 170.11.1 п. 170.1 ст. 170 ПКУ у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013р. № 793 затверджено Інструкцію щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи (далі - Інструкція).

Пунктом 5 Розділу ІІІ Інструкції визначений порядок заповнення Додатку 4 "Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих з джерел за межами України".

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу (пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Пунктом 35.1 ст. 35 ПК України передбачено, що сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів (164.4 ст. 164 ПК України).

Таким чином, сума доходу перераховується за валютним курсом НБУ на момент отримання доходів та зазначається у податковій декларації про майновий стан і доходи у національній валюті. Податки із задекларованої суми доходу в національній валюті підлягають сплаті до 01 серпня року, що настає за звітнім, у відповідності до п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України.

Для з'ясування всіх обставин справи, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року було призначено судову економічну експертизу та матеріали справи направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України.

За результатами проведення судово-економічної експертизи було складено Висновок експерта №087/16 від 13 травня 2016р. (надалі - Висновок №087/16).

З Висновку №087/16 вбачається, що Позивачем своєчасно подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік. Отримана та задекларована Позивачем в Додатку 2 сума доходу від операцій з нерухомості за 2014 рік становила 600000,00 грн., податок задекларований та оплачений в сумі 99076,80 грн.

Дохід з джерел за межами України отриманий Позивачем 04 квітня 2014 року в сумі 2000 дол. США задекларований в Додатку 4. За офіційним курсом НБУ 1160,11 грн. за 100 дол. США, еквівалентний 23202,20 грн., податок сплачено в сумі 3700,77 грн. в повному обсязі до бюджету.

Згідно з Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №4789/Г/26-59-08-06-07 від 04.04.2016 р., виданих Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, за 2013 рік ОСОБА_1 отримав дохід як фізична особа від передачі в найм власного нерухомого майна на суму 692442,40 грн., з яких податковий агент оплатив за ОСОБА_1 податок в сумі 132330,20 грн.

Отримання інших доходів фізичною особою ОСОБА_1 за період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. не знайшло свого підтвердження.

Також, експертом при проведенні дослідження встановлено, що відповідно до листа директора Arbicom LLC ОСОБА_10 №Arb-15-07-30 від 30.07.2015 року компанія "Arbicom LLC" в квітні 2014 року оплатила послуги, надані в 2013 році, ОСОБА_1 в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США, ОСОБА_4 в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США та ОСОБА_5 в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США. Оплата була здійснена готівкою через ОСОБА_1 із наданням йому повноважень передати гроші вказаним особам. Після виконання доручення ОСОБА_1 надав скановані розписки від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання грошей. Інших виплат в будь-якому вигляді за період 2013-2014 років вказаним особам компанія "Arbicom LLC" не здійснювала. Крім того, стосовно громадянина України ОСОБА_6, було надано інформацію, що 28 квітня 2014 року йому було перераховано кошти в сумі 2 000,00 (дві тисячі) GBP для відшкодування витрат за проживання. Ніяких інших виплат у будь-який інший спосіб громадянину України ОСОБА_6 за період 2013-2014 років компанія не робила. Для підтвердження відсутності інших виплат до листа Arbicom LLC було надано довідку з Кіпрської філії КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 № 18.00.1/21-341 від 16.07.2015 року, в якій зазначається, що за період 01.01.2013р.-31.12.2014р. громадянам України: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 жодних банківських платежів від Arbicom LLC не здійснювалось, а п. ОСОБА_6 одноразово 28.04.2014р. перераховано 2 000,00 (дві тисячі) GBP для відшкодування витрат за проживання.

При проведенні експертизи експертом було досліджено наявність розписки Позивача від 04.04.2014р., в якій зазначено, що останній отримав від компанії Arbicom LLC грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США та 5500,00 доларів США для передачі вказаним особам

Експертом досліджено розписки ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які отримали грошові кошти в валюті - долари США від Arbicom LLC через Позивача.

Як вбачається із розписок та листа Arbicom LLC від 15 липня 2015 року вих. №Аrb-15-07-17 вказані громадяни отримали грошові кошти за послуги, які надавала компанія Arbicom LLC в 2013 році.

Отриманий вид доходу є грошовою винагородою за надані послуги.

Судом встановлені наступні факти що відповідно до розписки ОСОБА_4, останнім було отримано через Позивача від компанії Arbicom LLC 18.04.2014р. гроші в сумі 2000 доларів США. ОСОБА_4 21 квітня 2015 року подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік із Додатком 4. Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих з джерел за межами України, задекларовано дохід з джерел за межами України в сумі 2000 дол. США (за курсом НБУ на 18.04.2014р. 1122,73 грн. за 100 дол. США), еквівалентно 22454,80 грн., задекларовано податок в сумі 3573,72 грн. та оплачено податок в розмірі 3788,14 грн., що підтверджується квитанцією ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 17.04.2015 р.

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 2814/К/26-56-08-04-24 від 01.04.2016р., виданих Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_4 отримано за період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. суму доходу у вигляді заробітної плати 55078,32 грн., з якої податковими агентами оплачено до бюджету податків в сумі 7886,31 грн.

Отримання інших доходів фізичною особою ОСОБА_4 за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р. не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до розписки ОСОБА_5, останнім було отримано через Позивача від компанії Arbicom LLC 10.04.2014р. гроші в сумі 2000 доларів США. ОСОБА_5 27.04.2015р. подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік із Додатком 4. Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих з джерел за межами України, задекларовано дохід з джерел за межами України в сумі 2000 дол. США, яка визначена декларантом в еквіваленті 21980,00 грн. та оплачено податок в сумі 3493,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.04.2015 р. та довідкою ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.07.2015р. №6465/у/26-54-17-05-18.

Однак, за курсом НБУ на 10.04.2014р. 100 дол. США еквівалентні 1261,78 грн., Таким чином, сума доходу, задекларованого ОСОБА_5 в сумі 2000 дол. США еквівалентна 25 235,60 грн., відповідно сума податку становить 4046,49грн.

ОСОБА_5 12 квітня 2016р. подано уточнюючу податкову декларацію із зазначеною сумою податку та доплачено податок в сумі 553,49 грн., що підтверджується квитанцією № 71 від 11.04.2016р., і пеню в розмірі 27,67 грн., що підтверджується квитанцією № 72 від 11.04.2016р. Таким чином, сума податку від отриманого доходу сплачена до бюджету в повному обсязі.

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №3732/Ц/26-54-08-02-27 від 04.04.2016р., виданих Державною податковою інспекцією у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_5 отримав дохід у вигляді заробітної плати за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р. в сумі 23570,33 грн., з якої податковим агентом оплачено до бюджету податок в розмірі 2966,03 грн.

Отримання інших доходів фізичною особою ОСОБА_5 за період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до розписки ОСОБА_8, ним було отримано через Позивача від компанії Arbicom LLC 18.04.2014р. гроші в сумі 1500 доларів США. ОСОБА_8 29 квітня 2015 року подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік із Додатком 4. Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих з джерел за межами України, задекларовано дохід з джерел за межами України в сумі 1500 дол. США (за курсом НБУ на 18.04.2014р. 1122,73 грн. за 100 дол. США), еквівалентно 16 841,10 грн. та оплачено податок в сумі 2619,39 грн., що підтверджується квитанцією №20-3957480/С від 20.04.2015р.

Згідно із відомостями з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків б/н від 08.04.2016р., виданих Державною податковою інспекцією у Галицькому районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, ОСОБА_8 отримав дохід у вигляді заробітної плати за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р. в сумі 7773,64 грн., з якої податковим агентом оплачено до бюджету податок в розмірі 779,96 грн., а також додаткові блага в сумі 382,37грн., з яких оплачено до бюджету податок в сумі 57,37 грн.

Отримання інших доходів фізичною особою ОСОБА_8 за період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до листа Arbicom LLC від 15 липня 2015 року вих. №Аrb-15-07-17 та довідки Кіпрської філії КБ "Приватбанк" №18.00.1/21-341 від 16.07.2015 року ОСОБА_6 отримав від компанії "Arbicom LLC" в квітні 2014 року кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі) GBP для відшкодування витрат за проживання.

ОСОБА_6 30 квітня 2015 року подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік із Додатком 4. Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих з джерел за межами України, задекларовано дохід з джерел за межами України в сумі 2000 дол. США (за курсом НБУ на 18.04.2014р. 1122,73 грн. за 100 дол. США), еквівалентно 22454,80 грн. та оплачено податок в сумі 3573,72 грн., що підтверджується квитанцією №30-3989360/С від 30.04.2015р.

Однак, сума податку вирахувана невірно у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 отримав дохід в іншій валюті (GBP) та іншою датою 28.04.2014р. Станом на 28.04.2014р. курс НБУ за 100 GBP становив 1909,00 грн. Отже, сума доходу становила 38180,00 грн., відповідно сума податку - 6247,00 грн.

Так, 07 квітня 2016р. ОСОБА_6 подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стані і доходи, в якій задекларована сума доходу в розмірі 38180,00 грн. та сума податку в розмірі 6247,00 грн., доплачено різницю податку в сумі 2673,80 грн. та пеню в сумі 133,66 грн. відповідно до квитанцій від 07.04.2016р. Таким чином, сума податку від отриманого доходу сплачена до бюджету в повному обсязі.

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 3507/Г/26-53-08-02-12 від 01.04.2016р., виданих Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_6 отримав дохід у вигляді заробітної плати за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р. в сумі 46299,98 грн., з якої податковим агентом оплачено до бюджету податок в розмірі 6694,99 грн.

Отримання інших доходів фізичною особою ОСОБА_6 за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р. не знайшло свого підтвердження.

Згідно із висновками експерта вказаними особам було своєчасно задекларовано отримані доходи та сплачено з них податки, що підтверджується податковими деклараціями та квитанціями про оплату податків.

Підпунктом 168.2.2 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України визначено, що особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності або не є особою, яка перебуває на обліку у контролюючих органах як особа, що провадить незалежну професійну діяльність.

В зв'язку з чим, відповідно до пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Таким чином, фізична особа, що фактично отримала дохід, в т.ч. з іноземним джерелом виплат, зобов'язана задекларувати його до 01 травня року, що настає за звітнім, а оплатити податкове зобов'язання - до 01 серпня року, що настає за звітнім.

Як вбачається із доказів, зібраних експертом, а саме: розписок, податкових декларацій, банківських довідок, розрахункових документів Позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - вказані особи отримали доходи в 2013р. - 2014р., задекларували їх у встановлений строк та сплатили податки в той же строк.

Відповідно до висновку експерту та наявних доказів у справі, досліджених Судом, інших доходів, окрім зазначених вище, фізичними особами: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 за період 2013-2014рр. не отримувалось.

Крім того, експертом при проведенні судової економічної експертизи досліджувались способи розпорядження компаніями Arbicom LLC та Wood Export INC своїми доходами.

Так, експертом встановлено, що правовстановлюючими документами вказаних компаній передбачено виплату дивідендів у випадку отримання доходу.

У відповідності до положень Договору про діяльність Arbicom LLC та відповідно до Протоколу зборів учасників Arbicom LLC щодо розподілу прибутку за 2012 рік № 5 від 14.01.2013р., Протоколу зборів учасників Arbicom LLC щодо розподілу прибутку за 2013 рік № 6 від 11.01.2014р., Протоколу зборів учасників Arbicom LLC щодо розподілу прибутку за 2014 рік № 7 від 13.01.2015р., що на підставі результатів комерційної діяльності Arbicom LLC за 2013р., 2014р., 2015р. грошові кошти для виплати учасникам компанії дивідендів були відсутні та не виплачувались.

Також, експертом досліджено довідку компанії "Wood Export INC" №053-26 від 01.08.2015 р., за підписом директора E.Andreou, та довідку Кіпрської філії ПАТ КБ "Приватбанк" №18.00.1/21-340 від 16.07.2015 р., відповідно до яких зазначено, що громадянам України: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від компанії Wood Export INC. за весь період роботи цієї компанії, в т.ч. за 2013-2014рр., жодних оплат та банківських платежів зазначеним особами Wood Export Inc не здійснювала.

Відповідно до протоколу Wood Export INC № 1-23 від 23.01.2015 р., в результаті торговельної та економічної діяльності Wood Export INC протягом 2012-2014 років компанія не отримала такого прибутку, який можна було б розподілити між її учасниками у якості дивідендів та/або інших премій. У вказаному протоколі прийнято рішення про те, що дивіденди та/або інші премії не виплачувались.

Суд звертає увагу, що вказані юридичні особи є нерезидентами України та діють у відповідності до законодавства країни походження, а отже розпорядження іноземних компаній своїми доходами не можуть судом оцінюватись у відповідності до чинного законодавства України.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до законодавства України доходи юридичної особи - господарського товариства є її власністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником одержаних доходів.

Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 189 ЦК України).

Грошові кошти визначені платіжним засобом в Україні у відповідності до ст. 192 ЦК України та входять до переліку Глави 13. Речі. Майно

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З огляду на вказані норми закону, юридична особа - господарське товариство є власником одержаних доходів та розпоряджається ними на власний розсуд.

Також, в акті перевірки Державною податковою інспекцією Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві зазначено, що ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_9 отримано дохід в сумі 6000,00 грн. від продажу автомобільної резини "Michelin 245 45 R17": 25.12.2013р. в сумі 3000,00 грн., як передплату та 08.01.2014р. в сумі 3000,00 грн., як остаточний розрахунок. Будь яке документальне підтвердження про суми витрат на придбання даного товару до перевірки не надано.

В позовній заяві ОСОБА_1 підтверджує отримання коштів від продажу автомобільної резини та зазначає, що не декларував цей дохід, в зв'язку з тим, що на його думку для свого авто Позивач вказані шини купував за 8000 грн., а продав г. Криворучко С.Г. за 6000 грн.

Таким чином, ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві вірно встановлено, що Позивачем не задекларовано дохід у 2013 році в сумі 3000,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань, не сплачено у бюджет податку з доходів фізичних осіб у сумі 450,00 грн. та не задекларовано дохід у 2014 році в сумі 3000,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань, не сплачено у бюджет податку з доходів фізичних осіб у сумі 450,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо скасування повідомлення-рішення ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві від 10.12.2015р. N 004959/17-01 підлягають задоволенню частково в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 9570,91 грн. таза штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2 392,73 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві № 004959/17-01 від 10.12.2015р. в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 9570,91 грн. таза штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2392,73 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук