Ухвала суду № 59078191, 18.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 р.Справа № 814/1481/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003 до1. Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 29.02.16 р.,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування та складання рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України стосовно начальника відділу Управління захисту економіки Депаріаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1;

- скасувати ріпіепня (висиовок) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України щодо начальника відділу Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1, що міститься в протоколі засідання комісії та атестаційному листі від 29.02.2016 року, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 15.07.2016 року встановлено відсутність додатку № 2 до адміністративного позову - квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 25.08.16 року виправити недоліки, вказані в ухвалі, а саме: надати суду докази сплати судового збору.

3. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв