Постанова № 59078064, 13.07.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 751/12345/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ Укаїни) та просить скасувати припис Управління ДАБІ у Чернігівській області від 25.11.2015 № 106 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Свої вимоги мотивує тим, що в 2002 році нею було отримано дозвіл на будівництво прибудови до будинку з реконструкції старої частини будинку по проекту, затвердженому архітектором району. Однак, реконструкцію квартири вона проводила лише в 2014 році, до цього часу перебудову ще не було закінчено та не прийнято в експлуатацію.

Вважає, що оскільки дозвіл на проведення будівництва було отримано до 2014 року, то на неї поширюються вимоги Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому вона не мала обовязку щодо попередження Управління ДАБІ у Чернігівській області про початок виконання будівельних робіт.

Позивач в судове засідання не прибув, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну вимогу не визнав, просив відмовити в її задоволенні, надав письмові заперечення та пояснив, що позивач, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» був зобовязаний повідомити про початок виконання будівельних робіт, але даного обовязку не виконав. Посилання ОСОБА_4 на те, що на даний час вона не виконує жодних будівельних робіт та має дозвіл на проведення останніх, отриманий відповідно до рішення Новозаводської районної ради, вважає необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 на правах приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0237 га (а.с. 4, 5).

Згідно листа від 22.05.2002 № 20/273 ВАТ «Чернігіввовна» не заперечувало проти перепланування позивачем квартири і будівництва прибудови до неї (а.с. 6).

10.06.2002 рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова «Про індивідуальне будівництво» № 90 виконком районної ради вирішив дозволити ОСОБА_4 будівництво прибудови до будинку з реконструкцією старої частини будинку по проекту, затвердженому архітектором району, по вул. Стахановців, 3/2 (а.с. 7, 12-16).

В 2014 році позивач розпочала здійснювати реконструкцію квартири та отримала технічний паспорт на кв. № 2 в житловому будинку № 3 по пров. Стахановців, м. Чернігів (а.с. 8-11).

25.11.2015 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533, на підставі звернення гр. ОСОБА_5, працівниками Управління ДАБІ у Чернігівській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4

За результатами перевірки складено акт № 452, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 2 житлового будинку № 3 по пров. Стахановців у м. Чернігові (будівництво прибудови) без повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 115).

Як вбачається з даного акту, позивач з його змістом ознайомилась та зазначила, що будівельні роботи виконувались в 2014-2015 роках. Зараз роботи припинені.

За результатами позапланової перевірки працівниками Управління ДАБІ України складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2015, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.11.2015 № 106 та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 № 85 (а.с. 114, 116-117).

Зокрема, приписом Управління ДАБІ у Чернігівській області від ОСОБА_4, з метою усунення виявлених порушень, вимагається направити до Управління повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 2 житлового будинку по пров. Стахановців, № 3 у м. Чернігові, а саме: будівництво прибудови, або привести до попереднього стану в термін до 25.12.2015 (а.с. 114).

Вважаючи вказаний припис протиправним, позивач звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів; правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій до 2011 року визначались Законом України від 20.04.2000 № 1699-ІІІ «Про планування і забудову територій» (далі Закон № 1699-ІІІ) та Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду України від 05.12.2000 № 273, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 за № 945/5166 (далі Положення).

Статтею 23 Закону № 1699-ІІІ встановлено, що забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Будівництво здійснюється суб'єктами планування та полягає в організації комплексної забудови території або розташуванні та будівництві окремих будинків і споруд.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1699-ІІІ фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

В розділі 4 Положення наведено перелік будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, зокрема, поточний ремонт будівель та споруд без зміни призначення приміщень.

Таким чином, в 2002 році для здійснення будівництва прибудови до будинку та реконструкції старої частини будинку ОСОБА_4 необхідно було отримати дозвіл на проведення вищевказаних робіт у районної ради, що і було здійснено позивачем. При цьому, чинним на той час законодавством України не було передбачено обовязку особи, яка проводить будівництво, повідомляти про його початок відповідні ограни державного архітектурного будівельного контролю.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, у звязку із скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_4 фактично розпочала будівельні роботи лише в 2014 році.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності з 2011 року визначаються в Законі України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент початку виконання позивачем будівельних робіт) (далі Закон № 3038).

Частиною 4 ст. 26 Закону № 3038 (в редакції чинній на момент фактичного початку будівельних робіт) встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування

Згідно із ч. 2 ст. 34 Закону № 3038 зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Тобто, з набранням чинності Законом № 3038 на замовника будівельних робіт було покладено обовязок щодо повідомлення відповідного органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що оскільки фактично роботи з будівництва прибудови до будинку з реконструкцією старої частини будинку ОСОБА_4 були розпочаті в 2014 році, вона повинна була повідомити Управління ДАБІ у Чернігівській області про їх початок.

В обґрунтування своєї позиції щодо відсутності вищевказаного обовязку позивач посилається на п. 8 Перехідних положень Закону № 3038, відповідно до якого дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи позивача необґрунтованими з таких підстав.

Законодавством України про містобудівну діяльність, як в 2002 році так і в 2014 році, було покладено на замовників будівництва обовязок щодо отримання для здійснення вказаних дій відповідного дозволу. До 2011 року наявність самого лише такого дозволу (у відповідних випадках) була достатньою підставою для проведення будівельних робіт.

Проте, в 2014 році (на момент початку будівництва прибудови до будинку ОСОБА_4М.) Законом № 3038 було розширено коло обовязків замовників будівництва щодо початку виконання будівельних робіт, зокрема, такі особи повинні були повідомляти органи, які реалізують державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю про початок будівельних робіт.

Тобто, на момент фактичного початку позивачем будівельних робіт (2014 рік), з урахуванням змін в законодавстві, ОСОБА_4 мала обовязково виконати дві умови: отримати дозвіл на проведення будівництва та повідомити Управління ДАБІ у Чернігівській області про його початок.

Оскільки дозвіл на будівництво прибудови до будинку з реконструкцією старої частини будинку по пров. Стахановців, 3/2 ОСОБА_4 отримала 10.06.2002, останній відповідно до п. 8 Перехідних положень Закону № 3038 був чинний і на момент фактичного початку будівництва.

В той же час, як встановлено судом та не заперечувалось позивачем в адміністративному позові, ОСОБА_4 про початок будівельних робіт відповідний орган не повідомляла.

Частиною 1 ст. 41 Закону № 3038 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно із п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17 Порядку № 553).

Працівниками Управління ДАБІ у Чернігівській області було виявлено та в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зафіксовано порушення ОСОБА_4 вимог Закону № 3038.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що при винесенні ОСОБА_4 оскаржуваного припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, Управління ДАБІ у Чернігівській області діяло в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що в задоволенні позовної вимоги щодо скасування припису Управління ДАБІ у Чернігівській області від 25.11.2015 № 106 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: С.Л. Клопот

ОСОБА_2