Ухвала суду № 59077819, 19.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа № 12269/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції у Харківській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі №2а-12269/10/2070 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського ордена "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року у справі №2а-12269/10/2070 задоволено адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського ордену "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва про зобов'язання виконати вимогу, зобов'язати Харківський орден "Знак Пошани" електромеханічний технікум транспортного будівництва виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 14.06.2010 року № 031-21/4856, а саме:

- забезпечити сплату до Державного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок №31113115700008 в УДКУ у Жовтневому районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 24134113), символ звітності 115, незаконні витрати на загальну суму 11101 (одинадцять тисяч сто одна) гривень 98 копійок;

- донарахувати і виплатити студентам пільгового контингенту компенсації за харчування в сумі 5280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 81 копійка.

Стягувач 10.05.2011 року направив заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського ордену "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва про зобов'язання виконати вимогу.

Через тривалі судові процедури, а саме тривалий розгляд касаційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського ордену "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва Вищім адміністративним судом України, в задоволенні якої було відмовлено лише 25.09.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 31.10.2014 року було поновлено провадження у справі № 2а-12269/2070 з приводу розгляду заяви про виправлення описки представника Контрольно - ревізійного управління.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року заяву про виправлення помилки було задоволено, яку позивач отримав 14.11.2014 року.

Представник позивача 09.04.2015 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист був виданий 01.07.2015 року.

Стягувач виконавчий документ направив до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для примусового виконання 09.10.2015 року.

Державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 12.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49032027.

При здійсненні контролю за законністю, своєчасністю та повнотою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 2а-12269/10/2070 начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 04.04.2016 року винесено постанову про перевірку виконавчого провадження.

Начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби 05.04.2016 року виніс постанову про скасування процесуального документу, якою скасував постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49032027 від 12.10.2015 року.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 05.04.2016 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-12269/10/2070 з мотивів пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Тривалий розгляд касаційної скарги унеможливили своєчасний розгляд заяви Держфінінспекції в Харківській області щодо виправлення помилки у виконавчому документі, та створили умови, за яких стягувач отримав виконавчий лист за яким вже сплив строк для пред'явлення до примусового виконання, що в свою чергу виключає своєчасне звернення до примусового виконання виконавчого документу із обставин, що не залежали від волі стягувача.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що строк для пред'явлення виконавчого листа ним пропущено з поважних причин.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на заяву, в яких він просив суд відмовити у задоволенні заяви Державної фінансової інспекції в Харківській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу № 2а-12269/10/2070.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року у справі №2а-12269/10/2070 задоволено адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського ордену "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва про зобов'язання виконати вимогу , зобов'язати Харківський орден "Знак Пошани" електромеханічний технікум транспортного будівництва виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 14.06.2010 року № 031-21/4856, а саме:

- забезпечити сплату до Державного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок №31113115700008 в УДКУ у Жовтневому районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 24134113), символ звітності 115, незаконні витрати на загальну суму 11101 (одинадцять тисяч сто одна) гривень 98 копійок;

- донарахувати і виплатити студентам пільгового контингенту компенсації за харчування в сумі 5280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 81 копійка.

Стягувач 10.05.2011 року направив заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського ордену "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва про зобов'язання виконати вимогу.

Через тривалі судові процедури, а саме тривалого розгляду касаційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського ордену "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва Вищім адміністративним судом України, в задоволенні якої було відмовлено 25.09.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 31.10.2014 року було поновлено провадження у справі № 2а-12269/2070 з приводу розгляду заяви про виправлення описки представника Контрольно - ревізійного управління.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року заяву про виправлення помилки було задоволено, яку позивач отримав 14.11.2014 року.

Представник позивача 09.04.2015 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист був виданий 01.07.2015 року та направлений стягувачем до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для примусового виконання 09.10.2015 року.

Державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 12.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49032027.

При здійсненні контролю за законністю, своєчасністю та повнотою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 2а-12269/10/2070 начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 04.04.2016 року винесено постанову про перевірку виконавчого провадження.

Начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби 05.04.2016 року виніс постанову про скасування процесуального документу, якою скасував постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49032027 від 12.10.2015 року.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 05.04.2016 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-12269/10/2070 з мотивів пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що Державною фінансовою інспекцією у Харківській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-12269/10/2070 пропущено з поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Державній фінансовій інспекції у Харківській області строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-12269/10/2070.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фінансової інспекції у Харківській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі №2а-12269/10/2070 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського ордена "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити.

Поновити Державній фінансовій інспекції у Харківській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду № 2а-12269/10/2070 про зобов'язання Харківського ордену "Знак Пошани" електромеханічного технікуму транспортного будівництва виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 14.06.2010 року № 031-21/4856, а саме: забезпечити сплату до Державного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок №31113115700008 в УДКУ у Жовтневому районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 24134113), символ звітності 115, незаконні витрати на загальну суму 11101, 98 грн.; донарахувати і виплатити студентам пільгового контингенту компенсації за харчування в сумі 5280,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.