Постанова № 59077804, 14.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

14 липня 2016 р. № 820/11583/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Елеватормлинмаш" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд винести по даній справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду поданої заяви без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про розподіл судових витрат з наступних підстав.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "Елеватормлинмаш" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26028572 від 11.11.2015 та скасувати його.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26028572 від 11.11.2015.

17.03.2016 вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до вимог статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2310 від 26.11.2015.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та задовольняє її в повному обсязі.

Керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 35418024093455, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" (61020, м. Харків, шосе Григорівське, б. 88, код ЄДРПОУ 00931767, р/р 26002020259267 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, р/р 26007010585735 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767 ІПН 009317620354) сплачену суму судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников