Постанова № 59077797, 04.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 р. № 820/4044/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області №23 від 20.03.2013, щодо додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу по вул. Гоголя, 4а в с. Буди Харківського району Харківської області;

- визнати протиправною та скасувати відмову Харківської районної державної адміністрації Харківської області, викладену в листі №М-252/05-11 від 15.04.2015 щодо погодження проекту землеустрою відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по вул. Гоголя, 4а в с. Буди Харківського району Харківської області, розробленого ПП "Геобаланс";

- визнати протиправною та скасувати відмову Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, викладену в листі №37 від 06.04.2015 щодо погодження проекту землеустрою відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по вул. Гоголя, 4а в с. Буди Харківського району Харківської області, розробленого ПП "Геобаланс";

- зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області та Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по вул. Гоголя, 4а в с. Буди Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підстав для відмови в погодженні проекту землеустрою, передбачених законодавством, відповідачами не надано. Погоджувальний орган, відмовляючи в погодженні проекту землеустрою у висновку про відмову в погодженні не надав вичерпний перелік недоліків проекту та строк для їх усунення, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації, позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача. У своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем не була надана відповідна містобудівна документація. Пошук містобудівної документації, або її виготовлення не входить до компетенції відділу містобудування та архітектури. На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації, у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача - Харківської районної державної адміністрації Харківської області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 по справі № 820/4044/15 в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 23 від 20.03.2013 щодо додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу по вул. Гоголя, 4-а в смт. Буди Харківського району, Харківської області скасовано, залишено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області - без розгляду. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. по справі № 820/4044/15 - залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про:

- визнання протиправною та скасування відмови Харківської районної державної адміністрації Харківської області, викладену в листі №М-252/05-11 від 15.04.2015, щодо погодження проекту землеустрою відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по вул. Гоголя, 4а в с. Буди Харківського району Харківської області, розробленого ПП "Геобаланс";

- визнання протиправною та скасування відмови Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, викладену в листі №37 від 06.04.2015, щодо погодження проекту землеустрою відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по вул. Гоголя, 4а в с. Буди Харківського району Харківської області, розробленого ПП "Геобаланс";

- зобов'язання Харківську районну державну адміністрацію Харківської області та Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по вул. Гоголя, 4а в с. Буди Харківського району Харківської області.

Справу в частині зазначених позовних вимог направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року залишено без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 03.03.2016 зазначила, що вирішуючи спір, суд повинен надати належну правову оцінкутому, що на земельній ділянці, яка проектується до відведення, розташований обєкт нерухомого майна - самочинно збудований гараж та дослідити питання можливості надання позивачем правовстановлюючих документів на самочинне збудоване майно.

Судом встановлено, що 31.03.2015 позивачем було складено заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.15)

06.04.2015 позивачу було надано лист-відповідь № 37, в якому зазначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. На даний час, справа за № 820/703/15 за позовом ОСОБА_1 знаходиться на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді. (а.с.16)

15.04.2015 позивачу було надіслано лист № М-252/05-11, в якому зазначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. (а.с.13-14)

Не погоджуючись з діями та рішеннями відповідача щодо відмови у погодженні проекту землеустрою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно ч.4,5 ст.186-1 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, й копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів).

Наданий на погодження відповідачу проект землеустрою не містив правовстановлюючих документів на гараж, який розташований на земельній ділянці.

Суд зазначає, що доказів у підтвердження наявності правовстановлюючих документів на самочинне збудоване майно ОСОБА_1 до суду не надано.

У зв'язку із встановленням порушень статті 50 Закону України "Про землеустрій" щодо відсутності правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, суд приходить до висновку про правомірність дій та висновків відповідача про відмову в погодженні проекту землеустрою, викладених у листах від 06.04.2015 № 37 та 15.04.2015 № М-252/05-11.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, надав беззаперечні докази на підтвердження правомірності прийнятих ним рішень, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до п. 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников