Ухвала суду № 59077358, 19.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 805/1394/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, в якій просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо надання позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-784-25 від 4 грудня 2015 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 514 070,69 грн;

- визнати нечинною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ю-784-25 від 4 грудня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду зявилася, у звязку з необхідністю отримання судом додаткових доказів від відповідача просила суд зупинити провадження у справі, про що надала відповідну заяву до канцелярії суду.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи інспекція повідомлялась судом належним чином, причини неявки представника до суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Ухвалою суду від 4 липня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду судом зобовязано відповідача надати суду в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірної вимоги, у тому числі картку особового рахунку позивача із відображенням періоду, у який виникла недоїмка, зазначена у вказаній вимозі.

Станом на 19 липня 2016 року ухвала суду відповідачем не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 4 липня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 9 серпня 2016 року о 16-30 для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.