Ухвала суду № 59077299, 11.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 804/4279/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 у справі № А37/210-07 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Приват» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 у справі № А37/210-07 позовну заяву задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Приват» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2006 року 4078298,10 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 у справі № А37/210-07, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 у справі № А37/210-07 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2015 у справі № А37/210-07 (К/800/14121/14), постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 у справі № А37/210-07 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 у справі № А37/210-07 залишено без змін.

16.06.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 в адміністративній справі № А37/210-07.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 (суддя Кеся Н.Б.) адміністративна справа № А37/210-07 передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду для розгляду заяви.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення коштів та присвоїти ій № 804/4279/16.

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 у справі № А37/210-07 у судовому засіданні на 21.07.2016 на 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова