8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви
19 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/747/16 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 25.03.2016 №0001881302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 25.03.2016 №0001881302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
06 липня 2016 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням строку для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 9249,27 грн.
18 липня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем були усунуті в строк та в спосіб, встановлений ухвалою суду від 06 липня 2016 року.
Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позов Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 25.03.2016 №0001881302 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Судове засідання призначити на 03 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С. В.
Позивачу надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 59077218, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/747/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: