Ухвала суду № 59077158, 20.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 808/1883/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 Головне управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Представник відповідача до судового засідання не зявився та надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з тим, що представником у судових засіданнях є юрист, який знаходиться у щорічній відпустці.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність законних підстав.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, у звязку із наступним.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що перебування юриста як представника відповідача у щорічній відпустці та його неможливість бути присутнім при проведенні судових засідань, не є підставою, передбаченою ст. 156 КАС України для зупинення провадження по справі. Крім того, предметом даного позову є зупинення роботи складу підприємства- відповідача у звязку з численними порушеннями відповідачем норм законодавства України, що може призвести до тяжких наслідків щодо безпеки людей, а отже, потребує якнайшвидшого розгляду справи. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко