ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 липня 2016 року Справа № 808/30/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Нечипуренка О.М., Татаринова Д.В., за участю секретаря Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1.Державного агентства земельних ресурсів України, 2.Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1С.) до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі Відповідач-1), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (надалі Відповідач-2) про: визнання протиправним Рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України викладеного у формі Протоколу засідання №3 від 26.03.2015 щодо звернення до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката №010051 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу Державного агентства земельних ресурсів України №84 від 02.04.2015 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010051 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.
Представником позивача, представником Відповідача-1, представником третьої особи подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача, представника Відповідача-1, представника третьої особи обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача, представника Відповідача-1, представника третьої особи задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/30/16 зупинити до 21 вересня 2016 року до 12 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Головуючий суддя О.О. Прасов
Суддя О.М. Нечипуренко
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 59077136, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/30/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: