Ухвала суду № 59077092, 20.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 липня 2016 року Справа № 808/2195/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 414-17 від 17.06.2015; 2) зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути сплачені позивачем згідно із квитанцією ПАТ АБ "Приватбанк" за № 0.0.4265945791 - 25000 грн. через неправомірне винесення податкового повідомлення-рішення № 414-17 від 17.06.2015.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, однією з позовних вимог є зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути сплачені позивачем 25000 грн., до якого позов не пред'явлений.

Зазначена обставина перешкоджає встановити коло відповідачів у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 грн.

Враховуючи, що в адміністративному позові заявлено дві майнові вимоги, суддя приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 1102 грн. 40 коп.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви подано квитанцію № 1169А2166С від 20.05.2016 відповідно до якої, позивачем сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп., що є меншим за визначений підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який мав сплатити позивач при зверненні до суду із вказаним позовом.

Враховуючи, вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів щодо виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду, або надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи, позовної заяви з уточненням кола відповідачів та викладення змісту позовних вимог до таких відповідачів, з подачею копії такої позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

СуддяО.М. Нечипуренко