Ухвала суду № 59077071, 18.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 липня 2016 року Справа № 318/9/16-а Провадження № ЗП/808/18/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 26 червня 2016 року Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду на підставі ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), 15 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, в якому позивачі просять суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 2321582500-02-001-0045 на 4,7932 га, іншій особі, а не ОСОБА_2, прийнятого в супереч постанови Камянсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012, якою зобовязано надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516, 517 карти землеустрою;

-скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер 2321582500-02-001-0045;

-визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі на 4 га, прийнятого в супереч постанови Камянсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012, якою зобовязано надати дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 20 га із земель резерву та запасу розташованих Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області;

-скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер 2321582500:01:004:0130 та 2321582500:01:004:0131.

Також в матеріалах справи міститься уточнена позовна заява, відповідно до якої позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивачі просять суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 2321582500-02-001-0045 на 4,7932 га, іншій особі, а не ОСОБА_2, прийнятого в супереч постанови Камянсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012, якою зобовязано надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516, 517 карти землеустрою;

-скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 16.10.2007 №783;

-скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер 2321582500-02-001-0045;

-визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі на 4 га, прийнятого в супереч постанови Камянсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012, якою зобовязано надати дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 20 га із земель резерву та запасу розташованих Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області;

-скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 24.09.2014 №8-405/15-14-сг;

-скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 24.09.2014 №8-157/15-14-сг;

-скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер 2321582500:01:004:0130 та 2321582500:01:004:0131.

Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статі 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює вимоги до позовною заяви, зокрема, ч 3 даної статті визначає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1378,00 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог уточненої позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено сім вимог немайнового характеру, у звязку з чим при зверненні з даним адміністративним позовом позивачам належало сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», за кожну вимогу немайнового характеру, на загальну суму 3858,40 грн.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, крім іншого, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 заявляє три вимоги немайнового характеру (судовий збір 1653,60 грн.), а ОСОБА_3 заявляє чотири вимоги немайнового характеру (судовий збір 2204,80 грн.).

При цьому, до матеріалів позовної заяви надано ксерокопію посвідчення № 128975, виданого 12.08.1996 року на імя ОСОБА_2, відповідно до якого остання є інвалідом ІІ групи, у звязку з чим вона звільнена від сплати судового збору, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, доказів сплати судового збору позивачем ОСОБА_3 до матеріалів адміністративного справи не надано, як не надано і доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору з буд-яких підстав, визначених Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позивачем ОСОБА_3 не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

З матеріалів справи встановлено, що позивачі в якості відповідача зазначають Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, проте, позовна заява містить, серед іншого, вимоги про скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 16.10.2007 №783; скасування реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер 2321582500-02-001-0045; скасування реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер 2321582500:01:004:0130 та 2321582500:01:004:0131.

Також, в позовній заяві позивачі заявляють позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, або іншої особи або органу, не визначаючи при цьому назву органу, про скасування рішення якого заявляються вимоги.

Слід зазначити, що таке формулювання позовних вимог не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки з даних позовних вимог не можливо встановити належного відповідача у справі та встановити до кого саме заявлені позовні вимоги.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

В силу ч.2 ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина друга статті 48 КАС України).

В порушення зазначених вимог позивачами не додано до матеріалів позовної заяви копій паспортів громадян України, що в свою чергу не дозволяє суду встановити дієздатність осіб, які подали позов, та відповідно перевірити її право на звернення до суду і на доручення ведення своїх справ у судах інших особам (в контексті вищенаведених положень ст.48 та п.1 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Стаття 108 КАС України не містить спеціальних приписів щодо порядку залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі. Натомість, з аналізу п.7 ч.1 ст.155 КАС України можна дійти висновку, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі невідповідності позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, суд має право надати позивачу строк для усунення таких недоліків, а у разі невиконання ухвали суду, залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачам строку для приведення позовної заяви у відповідність зі статтею 106 КАС України з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 106, 107, 155, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №318/9/16-а (Провадження №ЗП/808/18/16) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування рішень.

ОСОБА_1 позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:

-доказів сплати ОСОБА_3 судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2204,80 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, або шляхом надання доказів на підтвердження наявності обставин, які звільняють ОСОБА_3 від сплати судового збору;

-уточненої позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог з урахуванням приписів статей 105, 106 КАС України (в кількості примірників відповідно кількості відповідачів і третіх осіб);

-належним чином засвідчених копій паспортів громадянин України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити позивачів, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко