Ухвала суду № 59075944, 15.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16134/15-к

1-кп/755/933/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сазонової М.Г.,

суддів Чех Н.А., Катющенко В.П.

при секретарі Мишку В.І.,

з участю прокурора Касьяна А.О.,

захисника ОСОБА_1,

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст.187, ст.348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, вказавши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити останньому запобіжний захід на більш м'який.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою на даний час відпала.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачають покарання на строк до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, у зв'язку з чим може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих йому в вину діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії належної процесуальної поведінки останнього.

Також суд, приймаючи рішення, враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішення Європейського суду з прав людини, від 18 березня 2008 року, у справі «Ладент проти Польщі» (заява № 11036/03, пункт 55), а тому тримання обвинуваченого під вартою є необхідним для забезпечення його присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

Враховуючи норми кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 лютого 2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: