Ухвала суду № 59075528, 04.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2358/14

Справа № 754/18064/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю прокурора Козьякової Л.М.

з участю адвоката Воронцова В.В.

з участю законного представника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 11 класу школи №238, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Кравченко С.В. за погодження з прокурором 04.11.2014 року подала до суду клопотання про обрання ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Законний представник просила обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку адвоката та законного представника.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, та просить обрати ОСОБА_3 запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, законного представника прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12014100030012262, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України. Згідно клопотання, ОСОБА_3 03.11.2014 року приблизно то 21.50год. перебуваючи у парку «Молодіжний», що по вул. Данькевича,2 в м. Києві шляхом ривка вихопив з рук потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим повторно відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 3157грн. в якому знаходились сім-карти операторів мольного зв'язку «МТС» та «Лайф», а всього на загальну суму 3237грн.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затриманий 04.11.2014 року о 00-10год. Фактично ОСОБА_3, згідно рапорту, був затриманий 03.11.2014 року о 22.30год.

04.11.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Згідно ст..492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним ст.177 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його вікові та психологічні особливості, його склад сім'ї, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку відбування покарання, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 01 січня 2015 року до 22год.30 хв., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Кравченка С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22год.30хв. 03 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали - до 22год.30хв. 01 січня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва:

Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 січня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Кравченка С.В., прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Козьякову Л.М. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя