Ухвала суду № 59075511, 29.07.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1522/14

Справа № 754/12317/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю слідчого Шкляр К.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Шкляр К.В. за погодження з прокурором 22.07.2014 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, службові особи ПМП»Будтехнологія» достовірно знаючи, про те, що роботи з капітального ремонту приміщення Київського пансіонату ветеранів праці відповідно до договору №76 від 26.06.2013 року не могли виконуватись працівниками підприємства протягом жовтня-грудня 2013 року, у зв'язку з припиненням діяльності ПМП»Будтехнологія», з метою отримання вигоди, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт від 23.10.2013 року №2 та від 03.12.2013 року №2. В подальшому 22.08.2013 року, 26.08.2013 року, 27.08.2013 року між ПМП»Будтехнологія» та ТОв»Будінжпроект» було укладено договори відступлення права вимоги(цесії), які не відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи, вищевикладене просить надати доступ до документів, а саме юридичної справи ТОВ»Будінжпроект», яка зберігається в ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, у слідчого знаходиться кримінальне провадження №42014100030000019 внесене в ЄРДР 11.02.2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..366ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами ПМП»Будтехнологія» кримінального правопорушення передбаченого ст..366ч.1 КК України.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки клопотання не вмотивовано в частині необхідності здійснення виїмки документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Шкляр К.В. до документів, що містяться в ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії, а саме документів, які містяться в юридичній справі ТОВ»Будінжпроект» ЄДРПОУ38792420.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 29.08.2014 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -