Вирок № 59073829, 20.07.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/352/16-к

провадження № 1-кп/691/83/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Кочетовій І.І.

за участю прокурора Палій О.О.

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2015 року за № 12015250000000451, по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_6, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, 04.11.2015 року, близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ - Знам'янка, в правій смузі руху, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, знаходячись на 154 км.+320 м. вказаної автодороги, перед початком зміни напрямку руху, виконання обгону навантажувача «JСВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, по зустрічній смузі руху.

Унаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди, її учасники отримали тілесні ушкодження:

- пасажир автомобіля «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 124 від 11.12.2015 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді закритої черепно-мозкової травми та травми хребта: субдуральна гематома, крововиливи під м'які мозкові оболонки, перелом тіла 4 грудного хребця, крововиливів під тверду оболонку спинного мозку, крововиливи під м'які покрови голови та навколо тіла 4 грудного хребця, забійно-рвана рана обличчя, синці голови, від яких 11.11.2015 року померла, знаходячись у КЗ «Городищенське РТМО».;

- водій автомобіля «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/369 від 04.03.2016 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині;

- пасажир автомобіля «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 02-01/282 від 04.03.2016 року, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді перелому верхньої щелепи по типу Ле-Фор 2, закритого уламкового перелому фаланг третього, четвертого пальців лівої стопи.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, а саме вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/350 від 23.03.2016 року, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7, заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень та спричинення ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 04.11.2015 року, близько 08 год. 20 хв. він виїхав на автомобілі «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1, з с. Валява Городищенського району, у напрямку с. Узин Київської області. На зупинці він взяв пасажира ОСОБА_7, яку він давно знає та неодноразово підвозив її до місця роботи у м. Корсунь-Шевченківський. На той час, був густий туман. Рухаючись по автодорозі Київ - Знам'янка, він помітив трактор навантажувач, що рухався попутному напрямку зі швидкість близько 30 км/год. Пересвідчившись, що у зустрічному напрямку автомобілі не рухаються, вирішив здійснити маневр випередження. Збільшивши швидкість власного авто близько до 70 км/год., він виїхав на зустрічну смугу, однак, завершуючи вказаний маневр випередження, раптово побачив зустрічний автомобіль, але своєчасно відреагувати вже не встиг, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3. Відчувши удар, він втратив свідомість. Опритомнівши, він побачив поряд людей та карету швидкої допомоги, яка в подальшому відвезла його до лікарні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5, повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме, допиту свідків, дослідження речових і письмових доказів. При цьому, судом зясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, з розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, заподіяло тяжке тілесне ушкодження та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілим, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5О, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд також враховує, що він вчинив тяжкий злочин у формі необережності та злочинної недбалості, особу винного, який має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, свою вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся та повідомив про всі обставини вчинення злочину, в звязку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням, а також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було заявлено цивільні позови про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої внаслідок злочину.

На розгляд справи потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_11 не зявилися, заявивши про розгляд справи без їх участі. Ухвалою суду від 26.05.2016 року, цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду, на підставі поданої останньою заяви.

20.07.2016 року від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких останні просять залишити без розгляду подані ними цивільні позови та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Таким чином, цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі в справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили судовий збір по заявлених позовних вимогах щодо стягнення моральної шкоди. Однак, як вбачається зі змісту та обґрунтування їх позовних вимог, така шкода є повязаною з відшкодуванням шкоди, заподіяної ушкодженням їх здоровя. Таким чином, суд вважає за можливе, застосувати в даному випадку норми п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та повернути потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений судовий збір, що передбачено ч. 2 ст. 7 цього Закону.

Стосовно цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 суд враховує наступне. Так, 22.04.2016 року, після проведення підготовчого судового засідання, від останнього надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутність моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5. 04.05.2016 року, від потерпілого ОСОБА_10 надійшов цивільний позов до ПАТ СК «Країна» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 43848 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 14 616 грн. 00 коп.. Однак, після предявлення цивільного позову, потерпілий ОСОБА_10 жодного разу в судові засідання не зявився та не подав заяву про слухання цивільного позову без його участі. Таким чином, суд, у відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, приходить до висновку про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_10.

У кримінальному провадженні маються витрати на проведення транспортно-трасологічних експертиз в сумі 553 грн. 98 коп. та в сумі 3175 грн. 44 коп., експертиз технічного стану автомобіля в сумі 1320 грн. 60 коп. та в сумі 1760 грн. 80 коп., автотехнічної експертизи в сумі 527 грн. 76 коп., які слід стягнути з обвинуваченого до державного бюджету, за рахунок якого вони були проведені.

Речові докази в справі: автомобіль «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3, слід повернути їх власникам.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368 - 370, ч. 2 ст. 373, ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 392, ч. 2 ст. 394, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він, протягом дворічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп., сплачених ним за квитанцією № N15QV41313 від 13.06.2016 року в АТ «ОСОБА_12 Аваль», відділення № 0448, на рахунок одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код отримувача 36772072.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп., сплачених ним за квитанцією № N15QV41247 від 13.06.2016 року в АТ «ОСОБА_12 Аваль», відділення № 0448, на рахунок одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код отримувача 36772072.

Стягнути з ОСОБА_5, до державного бюджету, судові витрати в сумі 7338 (сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 58 коп..

Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути його власнику ОСОБА_5, автомобіль «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3, що передано на зберігання ОСОБА_2 повернути йому ж за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13