Ухвала суду № 59073726, 19.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8737/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві некоректно заявлено декілька позовних вимог, які об»єднані в одну і підпадають деякі з них під юрисдикцію окружного адміністративного суду, а саме:

-надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,6 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат та жилою площею 44,5 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна;

-зареєструвати право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,6 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат та жилою площею 44,5 кв.м. за набувачем (покупцем).

Щодо цих вимог позивачем не зазначено, кого суд має зобов»язати виконати ці вимоги і відповідно не залучено до участі в справі цих осіб. Спільний розгляд цих вимог в порядку цивільного судочинства є неможливим.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2012 року, однак на ньому відсутня відмітка про набрання ним законної сили.

Позивачу необхідно коректно заявити позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оплатити їх в повному обсязі судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4