Ухвала суду № 59073538, 20.07.2016, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/277/16-ц

номер провадження 2/558/139/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Хомяк О.О., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3894, таким, що не підлягає виконанню.

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить, до вирішення справи по суті, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3894.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 щодо клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного висновку.

Судом, встановлено, що клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, є по своїй суті клопотанням про забезпечення позову.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачає один з видів забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, статтями 151-153 ЦПК України передбачено порядок та підстави застосування судом забезпечення позову.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Крім того, ч. 2, ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, та із змісту вказаних частин статті випливає, що така заява повинна бути викладена у письмовому виді, у заяві повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Разом з тим, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, у попередньому судовому засіданні по даній справі позивач ОСОБА_2 заявив усне клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову, не подав письмової заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яка відповідала б вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

З таких підстав, у клопотанні позивача ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3894, відмовити.

Розяснити позивачеві ОСОБА_2 його право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову у порядку визначеному ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.