Ухвала суду № 59073497, 20.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/593/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2217/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Проте, подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимога ст. 295 ЦПК України.

Так, з вступної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з постановленою Ленінським районним судом м. Полтави ухвалою від 06 липня 2016 року.

Однак, мотивувальна частина апеляційної скарги не містить посилань на незаконність вказаної ухвали, апелянтом не наведено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Окрім того, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року, що суперечить змісту самої скарги та виключає можливість точного встановлення судового рішення, яке оскаржує апелянт.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: