Ухвала суду № 59073457, 12.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/322/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1918/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 РГП ПАТ «Полтавагаз»про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 РГП ПАТ «Полтавагаз», про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» по нарахуванню споживачу ОСОБА_2 збитків за порушенням ним встановленого порядку користування природним газом на суму 5153 (пять тисяч сто пятдесят три) грн. 95 коп.

Зобовязано Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ЄДРПОУ 03351912, м. Полтава, вул. В. Козака, 2а списати з особового рахунку № 1230 абонента ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно нараховану йому заборгованість за користування природним газом у розмірі 5153 (пять тисяч сто пятдесят три) грн. 95 коп.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ПАТ «Полтавагаз» подало на нього апеляційну скаргу, в якій з підстав незаконності рішення наслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохає скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зокрема зазначає, що судом не досліджені всі обставини справи в їх сукупності, що призвело до винесення незаконного рішення.

Також вказує, що вибраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося сторонами, що між ними існують договірні відносини, відповідно до яких ПАТ «Полтавагаз» постачає споживачу ОСОБА_2 природний газ через належну йому приєднану мережу, а останній здійснює оплату за спожитий газ за встановленими тарифами відповідно до показників приладу обліку.

Для реалізації договірних відносин споживачу ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 1230 та в його житлі, що розташоване по вул. Гомолка, 3 у с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області газопостачальником встановлено прилад обліку споживання природного газу (газовий лічильник).

Згідно акту від 08 жовтня 2015 року б/н «Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи» лічильник газу типу «Премагаз» зав. № 9812187 з показами 48764, який встановлений у с. Воскобійники у споживача ОСОБА_2 демонтовано представником ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_4, опломбовано пломбою 0360204 та направлено на експертизу.

Споживача ОСОБА_2 було запрошено об 11:30 год. 13 жовтня 2015 року для проведення експертизи лічильника до місця її проведення в смт. Диканька, вул. Пушкіна, 33. Вказаний акт вручено останньому під підпис (а.с.10).

Згідно даних акту експертизи лічильника № 12645 від 22 жовтня 2015 року при проведенні комісією зі складу працівників служби по перевірці і ремонту промислових та побутових лічильників газу ПАТ «Полтавагаз» та ДП «Полтавастандартметрологія» експертизи газового лічильника «Премагаз» № 9812187 виявлено втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження заводської пломби, а саме пломба-заглушка не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (відсутні фіксатори). Згідно висновку комісії метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 (а.с.11)

При цьому пломба на упаковці СБЧ 0360204 не пошкоджена, відліковий механізм візуально не пошкоджено, механічних пошкоджень не виявлено, стрічка газового господарства не пошкоджена (а.с.11).

На підставі даних експертизи ПАТ «Полтавагаз» проведено перерахунок заборгованості абонента ОСОБА_2 за особовим рахунком № 1230 за період з 24 березня 2015 по 08 жовтня 2015 року за нормами споживання. Розмір заборгованості за вказаний період склав 5153,95 грн. (а.с.13).

16.11.2015 року ОСОБА_3 РГП ПАТ «Полтавагаз» абоненту ОСОБА_2 направлено повідомлення № 270 про те, що в звязку з виявленням втручання в роботу лічильника на підставі акту експертизи проведено нарахування за нормами споживання з 24.03.2015 року, а саме опалювальна площа 65 м. кв., кількість осіб - 2. Станом на 01.11.2015 року за особовим рахунком 1230 рахується заборгованість в сумі 5647,19 грн. (а.с.6).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з урахуванням встановлених по справі обставин, показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дійшов вірного висновку про те, що дії відповідача по демонтажу газового лічильника, направленню його на експертизу та проведення експертизи не відповідають вимогам п. 3.1.3, 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5.3.2.8., 3.3.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927.

Також суд дійшов обгрунтованого висновку про невідповідність дій відповідача вимогам законодавства щодо нарахування позивачу розміру збитків внаслідок порушення споживачем порядку користування природним газом, зокрема п.п. 3 п. 2,п. 5, п.п.1 п.6, п.п.5 п.6, п.п7 п.6 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», що порушує права позивача як споживача.

При цьому, оскільки між сторонами існують договірні відносини по наданню послуг, суд дійшов висновку про відповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом списання незаконно нарахованої заборгованості в межах проведеного відповідачем перерахунку за період з 24 березня по 08 жовтня 2015 року в розмірі 5153,95 грн.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на нормах матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про доведеність факту порушення позивачем «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та умов договору спростовуються показами допитаних у суді першої інстанції свідків та наявними у справі доказами.

Посилання в апеляційній скарзі на невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права також не приймаються до уваги колегії суддів, з огляду на наступне.

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Наведений у ч. 2 вказаної статті перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Встановивши, що спірні правовідносини витікають із договірних відносин по наданню послуг, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обрання позивачем належного способу захисту порушеного права та обґрунтовано задовольнив позов в частині списання незаконно нарахованої позивачу заборгованості на суму 5153,95 грн. у межах проведеного відповідачем перерахунку за період з 24 березня по 08 жовтня 2015 року. Врахувавши при цьому те, що відображена у повідомленні Диканського РГП ПАТ «Полтавагаз» № 270 від 16.11.2015 року сума 5647,19 грн. містить також поточну заборгованість, що утворилась вже після здійснення перерахунку заборгованості відповідачем.

Судові витрати розподілені у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Суд першої інстанції повно та обєктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1