Ухвала суду № 59071739, 18.07.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/671/16-ц

Провадження № 2-з/361/3/16

18.07.2016

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позивач подав клопотання про вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно легковий автомобіль «Ford Fiesta», 2006 року випуску, № кузова WF0HXXWPJH6B34822, д.н.з. АІ 0205ЕІ та інше майно, що належить відповідачу на підставі права власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, остання на виклику суду в судові засідання не з'являється, в добровільному порядку відмовляється відшкодувати страховій компанії понесені витрати на виплату страхового відшкодування, вказані обставини вказують на те, що вона може розпорядитися своїм майном і здійснити його відчуження третім особам, що у подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбаченіЦПК України заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно ч. 3ст. 210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановленихЗаконом України «Про виконавче провадження», а отже має містити усі необхідні відомості, які зазначені вст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Проте, зазначені вимоги заявником не виконані, не зазначено інших відомостей, потрібних для вирішення питання щодо забезпечення позову, зокрема, дана заява передана на розгляд окремо від цивільної справи, але до неї не долучено копію позову чи інших відомостей про предмет спору і ціну позову або інші документи, з яких би було видно розмір вимог майнового характеру, які необхідно забезпечити накладенням арешту, що має значення для визначення співмірності вжитого заходу забезпечення, не долучено копії заяви з додатками для відправлення особі щодо якої має бути вжитий захід забезпечення, не зазначено інших необхідних відомостей про боржника, необхідних для виконавчого документу, яким є ухвала про забезпечення позову.

Враховуючи, що заява повинна розглядатись негайно, що для розгляду даної заяви необхідні наведені вище відомості, яких суду не надано разом з заявою, а законом не передбачено витребування судом за власної ініціативою будь-яких документів для розгляду заяви про забезпечення позову, то заява Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» підлягає поверненню відповідно до ч.8 ст153 ЦПК України, що не є перешкодою для повторного подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову з дотриманням вимог щодо форми та змісту відповідно до ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153, 210 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова