Ухвала суду № 59071091, 20.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 170/615/15-ц Провадження №22-ц/773/1251/16 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В. Категорія:5 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішенняШацького районного суду від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішенняШацького районного суду від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Одночасно відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивувала неспроможністю сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, невеликим розміром пенсії та відсутністю інших доходів. Однак, звертаючись до суду з даним клопотанням відповідач ОСОБА_2 не надала доказів, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан та відсутність інших доходів.

Крім того, подаючи зустрічний позов вона сплатила частково судові витрати та уклала договір про надання правової допомоги адвокатом.

За таких обставин приходжу до висновку, що у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішенняШацького районного суду від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: