Ухвала суду № 59069738, 14.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/1472/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1441/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Лапка Ю.В.

представника військової частини ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обовязки командира військової частини А 1358 на рішення Шепетівсього міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А 1358 с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника частини, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У березні 2016 року позивач звертаючись до суду з позовом, який уточнив, просив поновити його на посаді начальника воєнізованої охорони військової частини А 1358 з 17 квітня 2015 року. Зазначав, що 11 вересня 2006 року позивача було прийнято на роботу у військову частину А 1358 стрільцем загону, а 04 жовтня 2006 року було переведено на начальника загону воєнізованої охорони даної військової частини. 17 квітня 2015 року наказом № 80 позивача було звільнено на підставі пункту 7 ст. 36 КЗпП України. Вироком суду від 30 грудня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року позивача було визнано винним за ч. 4 ст. 368 КК України. На підставі ст. 75 КК України позивача звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року вирок суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу від 26 березня 2015 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Про дані обставини позивач дізнався 04 лютого 2016 року, а 05 лютого 2016 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про скасування наказу про його звільнення та поновлення на роботі. Проте 16 лютого 2016 року позивач отримав листа про відмову у скасуванні наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4.

______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач Фанда В.П. Категорія : 54

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника загону воєнізованої охорони військової частини А 1358 с. Цвітоха, Славутського району Хмельницької області з 17 квітня 2015 року. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник апелянта з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Зазначав, що судом не було взято до уваги вимоги п. 2.2 Положення про воєнізовану охорону обєктів Збройних Сил України щодо того кого не може бути призначено, а саме осіб, яким предявлено звинувачення у вчиненні злочину (до прийняття судом рішення у справі); вимоги п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Представник військової частини апеляційну скаргу не визнав, вважає, що в її задоволені слід відмовити.

ОСОБА_2 на перегляд справи не зявився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08 липня 2016 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстава у відповідності з якою було звільнено з роботи позивача (набрання законної сили вироку суду) відпала, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.01.16 року вирок суду щодо позивача скасовано, справу направлено до суду першої інстанції, яка 03.03.16 року повернула військовому прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Колегія суддів рахує можливим погодитися з таким висновком суду, так як він вчинений внаслідок всебічного, повного, обєктивного дослідження обставин справи, відповідає обставинам справи. Усім доводам суд дав належну правову оцінку.

Місцевим судом правильно встановлено, що позивач з 11 вересня 2006 року перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді стрільця, начальника загону воєнізованої охорони військової частини А1358 с.Цвітоха Славутського району Хмельницької області. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року, позивача засуджено за ч.4 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. У відповідності із наказом т. в. о. командира військової частини А1358 № 80 позивача згідно до п.7 ст. 36 КЗпП України, звільнено з роботи з 17 квітня 2015 року в звязку з набранням законної сили вироку суду від 30.12.2014 року.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року скасовано з направленням справи на новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню позивача повернутий військовому прокурору Хмельницького гарнізону для виконання вимог ст. 291 КПК України.

На час розгляду справи у місцевому та апеляційному суді кримінальне провадження відносно позивача до суду не направлялося. Рішення щодо відсторонення позивача від виконання обовязків відсутнє.

З врахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог та поновлення позивача на роботі.

Не заслуговує на увагу посилання представника відповідача на Положення про воєнізовану охорону обєктів Збройних Сил України відповідно до п.2.2. якого передбачено заборону призначати на такі посади осіб, яким предявлено звинувачення у вчиненні злочину, оскільки позивачу не предявлено звинувачення у вчиненні злочину, справа не направлена до суду.

Місцевий суд правильно врахував розяснення, викладені у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 року у відповідності з якими за п.7 ст.36 КЗпП України трудовий договір припиняється при набранні законної сили вироком, яким працівника засуджено (крім випадків умовного засудження або відстрочки виконання вироку) до позбавлення волі, виправних робіт не за місцем роботи або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається представник апелянта, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда