Рішення № 59068554, 18.07.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.07.2016 №2/337/993/2016

Справа № 337/1634/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

18.07.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Котляр А.М.,

при секретарі - Чередниченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, та просить стягнути з неї розмір вартості не облікованої електроенергії в сумі 1215,10 грн., та судові витрати в сумі1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2010 р. бригадою Правобережного районного електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж після припинення електропостачання за заборгованість. Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення №00113932 від 15.11.2010 року.

На підставі п.3.3 Методіки визначення обсягу вартості та вартості електричної анергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачу нараховано обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 1431,675 кВт на суму 348 грн.76 коп.

16.11.2011 року актом № 00122202 зафіксовано аналогічне порушення Відповідачами ПКЕЕН,

Та на підставі пункту 3.3.В Методики нараховано до оплати 615 грн. 76 коп. вартість не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 1720,168 кВт. год.

27.02.2016 року актом № 00124818 зафіксовано аналогічне порушення Відповідачами ПКЕЕН, Та на підставі пункту 3.3.В Методики нараховано до оплати 250 грн. 58 коп. вартість не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 755,32 кВт. год.

Таким чином, Відповідач систематично порушує ПКЕЕН, внаслідок чого ним було спожито не

облікованої електричної енергії у кількості 3 907,163 кВт. год.на загальну суму 1215 грн.10коп.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 243грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 1166,1212, 1213 ЦК України, суд , ст. ст. 24 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 27.05.1975 року на користь ВАТ Запоріжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7. суму боргу у розмірі 1215(одну тисячу двісті п'ятнадцять)гривень 10(десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 27.05.1975 року на користь ВАТ Запоріжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж п/р 26002111111102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399, ОКПО 00130926 судовий збір в сумі 1378(одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Котляр