Ухвала суду № 59068270, 19.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Л.Е.

ЄУН 320/9379/15

№ 22ц/778/3704/16

У Х В А Л А

19 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 Генієвича до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 22.06.2016 року.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив у додатках до скарги документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, у матеріалах справи документ не було виявлено.

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 06.07.2016 року було складено акт про відсутність квитанції про сплату судового збору в матеріалах справи (а.с. 200).

Отже, в матеріалах справи відсутні докази про сплату заявником судового збору.

У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, судовий збір для апеляційного оскарження складає 535 грн. 92 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 535 грн. 92 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маловічко