Ухвала суду № 59067633, 20.07.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/776/16-ц

Провадження № 2-во/636/37/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/776/16-ц (провадження 2/636/753/16) від 06.06.2016р., а саме: в ч.2 резолютивної частини рішення суду невірно зазначений реєстраційний номер обтяження 7191478 замість 8765608 і викласти її в новій редакції наступним чином: «Скасувати арешт, накладений постановою ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії АА №051995 від 01.06.2009 року (реєстраційний номер обтяження 8765608) на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Чугуїв, Харківська область, що належить Полюхович (до зміни прізвища - Бих) ОСОБА_2.»

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/776/16-ц (провадження 2/636/753/16) від 06.06.2016р. позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Перевіривши резолютивну частину рішення суду та резолютивну частину позовної заяви, описок або арифметичних помилок не виявлено.

Крім того, в доданій до позовної заяви інформаційній довідці (а.с. 29-33) вказані підстави обтяження, але не надана постанова ВДВС Чугуївського МРУЮ, на підставі якої накладений арешт нерухомого майна, а тому не можливо встановити сторони виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/776/16-ц (провадження 2/636/753/16) від 06.06.2016р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -