Вирок № 59067400, 19.07.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/2050/15-к

Провадження № 1-кп/617/52/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Король Т.В.

при секретарі Павлюковій С.М.

за участю прокурора Дурасова А.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську кримінальне

провадження №12015220260000772 стосовно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської

області,українця,громадянина України,не одруженого,не працюючого,

з середньою освітою, раніше судимого Вовчанським районним судом

Харківської області: 09.02.2012 р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року

позбавлення волі,з іспитовим строком 1 рік; 07.09.2012 р.цим же судом за

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04.04.2014 р. відповідно до постанови Дергачівського районного суду

Харківської області був звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 8 міс.18 діб.,

який зареєстрований та фактично проживає в смт.Білий Колодязь Вовчанського

району Харківської області,вул.Підгірна,18

та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2,будучи звільнений постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 р. на невідбутий строк покарання строком на 1 рік 8 місяців 18 діб, 23.08.2015 р. близько 23 год.,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,прибув до продуктового магазину,який розташований в смт.Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області вул.Ватутіна,1_а,який належить ФП «Роксолана»,де за шляхом вільного доступу,з корисливих мотивів,таємно від сторонніх осіб,за допомогою дерев яної драбини,яку взяв у покинутій будівлі колишнього дитячого садка,яка розташована неподалік від магазину,дістався до вікна,яке знаходиться під дахом на висоті 3 м,після чого каменем розбив скло,через яке за допомогою дерев яної палки дістав чотири пляшки коньяку «Жан-Жак»,одну пляшку коньяку «Дракон»,одну пляшку коньяку «Український ординарний»,дві пляшки вина «Мікадо»,після чого з місця кроєння кримінального правопорушення зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав ФП «Роксолана» матеріальні збитки,які згідно з висновком товарознавчої експертизи №183 від 10.11.2015 р. становлять 691 грн.43 коп.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та пояснив,що він цієї крадіжки не вчиняв, а визнавав свою вину у ході досудового розслідування через те,що праціниками поліції до нього застосовувались недозволені методи слідства,а саме спричиняли йому побої.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив,що він є представником потерпілого ПФ «Роксолана» та просив задовольнити спричинену ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1059 грн.74 коп.

У судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє повне підтвердження виходячи з наступного.

Згідно заяви директора ЧФ «Роксолана» ОСОБА_4 в період з 20 год 23.08.по 7-00 год. 24.08.2015 р. шляхом розбиття віконного скла в магазині по вул.Ватутіни,1-А смт.Білий Колодязь було вчинено крадіжку спиртних напоїв на суму 609 грн.74 коп.,а саме двох пляшок коньяка «Жан-Жак» «Франс VO,емкістю ).5 л,однієї пляшки коньяка «Жан_Жак Резерв» емкістю 0,5 л,однаєї пляшки коньяка «Жан_Жак VS,емкістю 0,5 л,однієї пляшки коньяка Дракон, емкістю 0,25 л,однієї пляшки коньяка Український ординарний,емкістю 0,5 л,та дві пляшки напитку сливовий «Микадо» біле,емкістю 0,7л.

/а.с.13/

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.08.2015 р. місцем події є приміщення магазину,який розташований в смт.Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області вул.Ватутіна,1-А. Вхід у приміщення магазину здійснюється через одностворчаті платикові двері,які на момент огляду перебувають у закритому положенні. Вздовж стіни,яка знаходиться ліворуч,на верхній полиці стілажу розташовано сім пляшок коньяку «Жан Жак» різного об ему та вино «Мікадо», «Мускат» в кількості семи штук. Також на полиці лежить камінь,за даним стелажом розташоване вікно,яке розбите,осколки від якого є на підлозі. Із зовнішньої сторони магазину,на стіні під вікном виявлено сліди рук,які відкопійовано на липку стрічку та поміщено в паперовий пакет.

/а.с.5-7/

Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04.09.2015 р.№33 три сліди ділянок долоней,які відкопійовані на три відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 86х48 мм , 92х48 мм,98х48 мм / та слід пальця руки,який відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірамии 80х48 мм /слід №6 розміром 24х14 мм/ під час огляду місця події від 24.08.2015 р. за фактом крадіжки майна з магазину,який розташований смт.Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області вул.Ватутіна,1-А придатні для проведення по ним порівняльного дослідження /для ідентифікації за ними особи.

/а.с.24-26/

Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №306 від 05.11.2015 р.слід пальця руки розмірами 14х24 мм,відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 80х48 мм залишений безіменним пальцем лівої руки,та слід ділянки долоні руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 86х48 мм залишений тенаром-2 долоні лівої руки «ОСОБА_5,»ІНФОРМАЦІЯ_3.

/а.с.31-35/

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2015 р.та фототаблиць до нього, ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибув до магазину,який розташований напроти Білоколодезянської СШ, показав на нього та сказав,що з приміщення вказаного магазину він в серпні 2015 р.скоїв крадіжку спиртних напоїв та провів учасників сказаної слідчої дії на другий поверх де показав на місце,де того дня стояла дерев яна драбина та пояснив,що він взяв її та пішов до магазину,де поставив її під вікно,яке розташоване під дахом на лівій стіні від входу в магазину та прикрите решіткою.Заліз на драбину та каменем,який знайшов тут же,розбив вікно,після чого намагався через нього дістати пляшки з алкоголем,які бачив на полиці,коли відвідував магазин.Після того,як рукою йому не вдалося дістати пляшки з алкоголем,він спустився з драбини,пішов у посадку де виламав рогачик,який вподальшому використав для того що б дістати пляшки.Рогачем він підтягнув пляшки, а потім рукою через розбите вікно їх діставав та по черзі спускався з драбини та складав їх на землю. Таким чином він дістав 6 пляшок коньяку об ємом 0,5 л та дві пляшки вина «Мікадо», об ємом 0,7 л.

/а.с.88-92/

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9О у судовому засіданні пояснили,що приблизно в кінці серпня 2015 р.ОСОБА_2 пригощав їх спиртними напоями.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна,оскільки він 23.08.2015 р.близько 23 год таємно викрав майно потерпілого ПФ «Роксолана»,поєднане з проникненням в інше приміщення,повторно.

До пояснень ОСОБА_2,де він не визнає себе винним та посилається на те,що в ході досудового слідства працівниками поліції до нього були застосовані заборонені методи слідства,суд відноситься критично,оскільки він не звертався до прокурора та суду з такмими заявами,більш того під час обрання відносно нього запобіжного заходу слідчим суддею,ОСОБА_2 про це також не заявляв, тому цю його позицію суд розцінює як спосіб уникнути покарання за вчинене.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставини його скоєння,особу обвинуваченого ОСОБА_2,який за місцем проживання характеризується задовільно,раніше судимий Вовчанським районним судом Харківської області 09.02.2012 р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; цим же судом 07.09.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.Звільнений умовно-достроково постановою Дергачівського районного суду Харківської області 04.04.2014 р. на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 18 діб і в цей період вчинив новий злочин.На підставі викладеного,остаточне покарання для ОСОБА_2 повинно бути призначене по правилам ч.1 ст.71 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставин, які б пом якшували покарання ОСОБА_2 судом не встановленено.

Обставиною,яка обяжує його покарання є рецидив злочину.

Заявлений цивільний позов представника потерпілого ПФ «Роксолана» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1059 грн.74 коп. підлягає частковому задоволенню на суму 691 грн43 коп.,яка підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.369-376 КПК України,суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

До призначеного покарання частково,по правилам ч.1ст.71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 07.09.2012 р. та остаточно призначити 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПФ «Роксолана» 691 грн.43 коп. матеріальної шкоди,в іншій частині цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 1728 грн.64 коп. установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова код доходів 24060300,р/р31419544700005, код банку 37000680,МФО 851011.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законнї сили для ОСОБА_2 залишити утримання під вартою,зарахувавши у строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 24.11.2015 р.по 19.07.2016 р. за правилами ч.5 ст.72 КК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту вручення ОСОБА_2 копії вироку.

Суддя: