Ухвала суду № 59067340, 24.06.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/203/15-ц

Провадження № 22ц/782/363/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Матвєйшина О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Грін Банк» ОСОБА_1 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Біловодського суду Луганської області від 27 травня 2015 року було частково задоволено вищевказаний позов та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ « Грін Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 61414 грн.20 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням банківська установа через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Грін Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши зміст апеляційної скарги було встановлено, що апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що представник апелянта просить: «рішення суду першої інстанції змінити в частині задоволення вимог ПАТ «Грін Банк» щодо стягнення пені у розмірі за період з 05.11.2014 року по 23.01.2015 року включно: 63323, 90 грн.»

В самій скарзі представник апелянта зазначає, що не погоджується з рішенням в частині не задоволення його вимог до відповідачів щодо стягнення пені за несплату основного боргу в сумі 2078 грн. 81 коп. та пені за не погашення своєчасно процентів в сумі 1477 грн.29 коп., а в прохальній частині скарги просить змінити рішення суду в частині задоволення вимог ПАТ «Грін Банк» щодо стягнення пені, також вказує суму за період з 05.11.2014 року по 23.01.2015 року 63323, 90 грн., не уточнюючи суму самої пені, не вказує про наслідки зміни рішення. Таким чином, банківській установі необхідно конкретизувати своє клопотання у апеляційній скарзі з огляду на положення ч.3 ст. 307 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає у відкритті апеляційного провадження по наданій апеляційній скарзі ПАТ «Грін Банк», тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а представнику апелянта необхідно чітко та у відповідності до норм цивільно-процесуального законодавства зазначити клопотання щодо зміни рішення суду першої інстанції та його наслідки.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Грін Банк» ОСОБА_1 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Грін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: