Постанова № 59067312, 03.07.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 03.07.2012

Справа № 0818/7228/2012

Номер провадження 4/0818/1846/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С., за участі прокурора Кравець С.Ю., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя ДПС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України від 18 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя ДПС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України від 18 червня 2012 року, зазначивши у скарзі, що кримінальна справа порушена за відсутності встановлених КПК України приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а саме, при порушенні кримінальної справи, у слідчого були відсутні дані, які достатньою мірою вказували б наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ч. 3 ст.212 КК України. Просить суд скасувати постанову від 18 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, як незаконну, бо на її думку в матеріалах дослідчої перевірки відсутні докази, які б підтверджували наявність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки по кримінальній справі № 671202, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, який просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, думку прокурора Кравець С.Ю.,слідчого Бубновець В.В., які просять скаргу залишити без задоволення, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Згідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

У відповідності до ст.98 КПК України, за наявності приводів та підстав, вказаних у ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, заступник головного бухгалтера з податкового обліку ДП Запорізький титано- магнієвий комбінатОСОБА_2, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно- розпорядчі обовязки, будучи на підставі п.3 ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні№996-XIVвід 16.07.1999 року , відповідальною за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, повноту відображення в облік всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів та витрат у відповідних звітних періодах, достовірність та своєчасність нарахування та повноту сплати до бюджету податків, зборів та інших обовязкових платежів, під час надання податкової звітності ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 7258545,39 грн.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, приводом до порушення кримінальної справи є повідомлення СДПІ по роботі з ВВП у м.Запоріжжі у службовій, яка зареєстрована у Книзі обліку інформації про злочини і пригоди ГВПМ СДПІ по роботі з ВВП у м.Запоріжжі 28.05.2012 року за № 65 (а.с.12-14) і що відповідає вимогам ст.94 КПК України.

При цьому в ході проведення перевірки зазначеної заяви були відібрані пояснення від окремих громадян та посадових осіб, витребувані документи, які суд визнає достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи є сукупність достатніх даних, наявних в матеріалах справи, що вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України: копіями реєстраційних документів ЗТМК; копіями документів податкової звітності ЗТМК; копією наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника головного бухгалтера з податкового обліку ДП Запорізький титано-магнієвий комбінатта посадовою інструкцією заступника головного бухгалтера з податкового обліку; актом СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя ДПС №83/26-1/00194731 від 27.04.2012 документальної планової виїзної перевірки ДП Запорізький титано-магнієвий комбінатз питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.;висновком судово-економічного дослідження від 06.06.2012 р. щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП Запорізький титаномагнієвий комбінат; поясненнями податкового ревізора-інспектора ДПС у Запорізькій області ОСОБА_4; поясненнями податкового ревізора-інспектора ДПС у Запорізькій області ОСОБА_5; поясненнями головного бухгалтера ДП Запорізький титано-магнієвий комбінатОСОБА_6; поясненнями заступника головного бухгалтера ДП Запорізький титано-магнієвий комбінатОСОБА_2;копіями протоколу допиту начальника податкового бюро ДП Запорізький титаномагнієвий комбінатОСОБА_7; копіями протоколу допиту заступника головного бухгалтера з бухгалтерського обліку ДП Запорізький титано-магнієвий комбінатОСОБА_8;копією протоколу допиту начальника бюро обліку фінансових розрахунків ДП Запорізький титано-магнієвий комбінатОСОБА_9

При цьому судом не встановлено фактів отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, з незаконних джерел.

Кримінальну справу порушено за частиною 3 статті 212 КК України, відповідно до статті 112 КПК України, повноважним органом.

Викладене свідчить, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, була порушена за наявності приводів та підстав для її порушення, з дотриманням вимог ст.ст.94-98 КПК України, тому підстав для скасування постанови начальника слідчого відділу СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя ДПС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи не вбачається.

Посилання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ту обставину, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст.212 КК України, оскільки вона не є субєктом злочину, на підтвердження чого є відповідні докази, суд не приймає до уваги, оскільки в зазначеному провадженні суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Доказування наявності умислу при здійсненні злочину, обставин, які свідчать про відсутність складу злочину, або інші передбачені законом обставини, які можуть зробити неможливим подальше розслідування справи, проводиться в передбаченому чинним кримінально - процесуальним законодавством порядку в ході досудового слідства слідчими органами.

Крім того, згідно з положеннями ст.22 КПК України прийняття рішення про порушення кримінальної справи не звільняє слідчого від обовязку прийняти всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, виявлення як викриваючих, так и виправдувальних звинуваченого обставин.

Дослідивши матеріали, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в вищевказаній постанові описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, зазначена стаття кримінального закону, за ознаками якої порушено кримінальну справу, в оскаржуваній постанові вказана особа, яка причетна до вчинених злочинів, оскільки вона встановлена на час порушення кримінальної справи, визначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам статей 94, 97, 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя ДПС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України від 18 червня 2012 року,- залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : Ю.В.Апаллонова