Ухвала суду № 59067177, 20.07.2016, Біловодський районний суд Луганської області

20.07.2016

Справа № 408/1844/16-а

2-а/408/21/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі (далі за текстом УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з цим позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ щодо припинення виплати їй пенсії та зобовязати відповідача поновити їй виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість, посилаючись на те, що УПФУ неправомірно припинило їй виплату пенсії на підставі доручення Міністерства праці.

В судове засідання позивач не зявились. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову, вона наполягає. Ця заява надійшла в електронному вигляді, яка не містить підпису позивача.

У звязку з тим, що виник сумнів стосовно того, що позивач взагалі знає про розгляд цієї справи та на цей час є живою, а також враховуючи те, що для правильного розгляду цієї справи необхідно було зясувати обставини щодо дійсного місця проживання позивача, оскільки УПФУ обслуговує пенсіонерів за територіальним принципом, суд ухвалою від 08 червня 2016 року визнав явку позивача в судове засідання обовязковою.

На виконання цієї ухвали суду 08 червня 2016 року секретарем судового засідання було здійснено виклик позивача за її телефоном, вказаним у позовній заяві. На телефонний дзвінок за цим номером відповів абонент, який представився сином позивача. З його слів стало відомо, що це він від імені своєї матері написав позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності. Також він в грубій формі повідомив, що суд взагалі не зможе додзвонитись позивачу (див. інформативну довідку від 08.06.16 р., складену секретарем судового засідання Барановою Я.В.).

Цього ж дня на електронну адресу суду надійшла заява нібито від позивача, в якій вона, вказуючи, що суд перевищив свої повноваження, наполягала на негайному розгляді справи у її відсутність.

20 липня 2016 року позивач в судове засідання так і не зявилась, у звязку з чим представник відповідача вважала необхідним позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки вважала сумнівним, що його предявила саме позивач.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 104, 106 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Цей позов може предявлятись особисто позивачем, у звязку з цим він зобовязаний поставити свій підпис у позовній заяві, або через представника, у звязку з чим до позовної заяви повинна бути додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як видно з позовної заяви та заяви про розгляд справи за відсутності позивача, в них стоять підписи відмінні від підпису ОСОБА_2, який міститься у копії її паспорта.

Наведене підтверджується словами чоловіка, який в телефонній розмові із секретарем судового засідання представився сином позивача, та який повідомив, що саме він від імені позивача подавав позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності.

У суду, за таких обставин, виникло переконання, що вказана заява подана не особисто ОСОБА_2, а її сином, або іншою невідомою особою, яка шахрайським шляхом претендує на пенсійні виплати позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, що немає повноважень на ведення справи.

Таким чином, встановивши, що позовна заява ОСОБА_2 фактично подана іншою особою, яка не має повноважень на ведення цієї справу, цю заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії позивачем.

Головуючий: