Ухвала суду № 59066127, 19.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11п/790/299/16 Доповідач Плетньов В.В.

Категорія - підсудність

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Мікуліна М.І. і ОСОБА_1,

секретар - Репкіна М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ст.368ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

13.07.2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області, у якому він просить розглянути заяву про відвід судді та всьому складу Нововодолазького районного суду Харківської області та у разі її задоволення змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним подання залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У поданні зазначено, що у провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме судді Марюхни Л.А., перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України. 06.07.2016 року під час розгляду даного провадження в судовому засідання прокурором подано заяву про відвід головуючому судді та всьому складу Нововодолазького районного суду Харківської області. Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише три судді. Наказом №07-11/34 від 21.10.2013 року судді Трояновській Т.М. надана відпустка по догляду з дитиною до досягнення трирічного віку з 21.10.2013 року по 25.07.2016 року включно. Ухвалою Нововодолазького районного суду від 11.01.2016 року під головуванням судді Покальчука Ю.М. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків встановлених у підготовчому засіданні. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 15,03.2016 року ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.01.2016 року скасовано, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в тому самому суді першої інстанції.

Виходячи з тексту подання, підстави для зміни підсудності кримінального провадження відсутні. Не вбачається таких і з матеріалів кримінального провадження.

Порядок вирішення питання про відвід судді визначений ст.81 КПК України, і до компетенції апеляційного суду щодо вирішення питання про відвід суддів місцевих судів не відноситься. Перешкод для вирішення заявленого відводу суддею Покальчуком Ю.М. на момент внесення подання немає, оскільки вирішення питання про відвід не передбачає участь судді в самому кримінальному провадженні, а обмежений тільки перевіркою наявності підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б перешкоджали розгляду кримінального провадження саме Нововодолазьким районним судом Харківської області, його матеріали не містять.

Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ОСОБА_3ОСОБА_4САВЕНКО