Ухвала суду № 59065901, 19.07.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10014/15-к

1-кс/310/715/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. при секретарі Ледовській А.В., за участю слідчого Пономаренка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 29.05.2015 року до ЄРДР за №12015080130002280, клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренка А.А. від 19.07.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року старший слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області Пономаренко А.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бердянської місцевої прокуратури Скуйбедою О.Л., про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12015080130002280 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27 лютого 2015 року працівниками Державної фінансової інспекції в Запорізькій області та комунального підприємства «Управління капітального будівництва» проведено контрольний обмір обсягів виконаних будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи №16 м. Бердянськ», про що складено відповідний акт від 27.02.2015 року. Відповідно до вказано акту встановлено невідповідність обсягів фактично виконаних робіт з капітального ремонту будівлі Бердянської спеціалізованої школи №16 (надалі БСШ №16) м. Бердянськ обсягам виконаних робіт, що зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №1-а 2зап3/08 за серпень 2013 року, №1 за серпень 2013 року. Загальна вартість невиконаних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі БСШ №16 м. Бердянськ» складає 1 994 700 грн. 44 коп. (з врахуванням ПДВ). Згідно вказаного акту зазначені роботи здійснювалися на підставі договору №1193/11 від 24.12.2012 року працівниками підрядника Спільне українсько-македонське підприємство ТОВ «Авалон» (ЄДРПОУ - 31523962), а замовником вказаних робіт являлося державне підприємство «Держекоінвест» (надалі ДП «Держекоінвест», ЄДРПОУ - 36939719).

За вказаним фактом 29 травня 2015 року слідчим відділенням Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №12015080130002280.

В ході досудового розслідування та вивчення вилучених оригіналів документів встановлено, що 24.12.2012 року між ДП «Держекоінвест» та Спільним українсько-македонським підприємством ТОВ «Авалон» (надалі СП ТОВ «Авалон») укладено договір №1193/11 про закупівлю за державні кошти, згідно якого СП ТОВ «Авалон» зобов'язалося виконати роботи з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери у Запорізькій області (44 проекти), у тому числі - роботи з капітального ремонту будівлі БСШ №16 м. Бердянськ, із загальною договірною ціною робіт 96 016 450 грн. 00 коп.

Вказані будівельні роботи виконано на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року від 30.08.2013 року на суму - 22387,90 грн., акту №1 (2зап1/08) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року від 30.08.2013 року на суму 5768798,11 грн., акту №2 (2зап2/08) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року від 30.08.2013 року на суму 1166828,93 грн. та акту №1 (2зап1/07) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року від 08.07.2013 року на суму 964047,94 грн.

Відповідно до договору субпідряду № 2404/13 від 24.04.2013 року укладеного між СП ТОВ «Авалон» та ТОВ «Інтертехенерго», генпідрядник СП ТОВ «Авалон» на підставі укладених із замовником ДП «Держекоінвест» договору № 1193/11 від 24.12.2012 року доручило субпідряднику ТОВ «Інтертехенерго» виконати у відповідно до кошторисної документації роботи з капітального ремонту та теплосанації об'єктів соціальної сфери та інші супутні види робіт, що проводяться в рамках реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій.

Крім цього, в результаті вивчення інформації про рух коштів по рахунку ТОВ «Інтертехенерго» встановлено, що підприємство не здійснювало закупівель будівельних матеріалів у сторонніх підприємств, установ, організацій та фізичних осіб таким чином є підстави вважати, що ТОВ «Інтертехенерго» з 24.12.2012 року фактично не займається будівельною діяльністю.

Згідно висновку №ОС-75 будівельно-технічної експертизи від 03 лютого 2016 року встановлено, що обсяг робіт, заявлений СП ТОВ «Авалон» по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи №16 м. Бердянськ», обсягам та вартості робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт№1 (2зап1/07) за липень 2013 року, №1 за серпень 2013 року, №1 (2зап1/08) за серпень 2013 року, Акт №2 (2зап2/08) за серпень 2013 року, №1 за травень 2014 року (Форма КБ-2в), не відповідає фактично виконаному обсягу робіт. Відповідно до даного висновку встановлено недостача обсягів робіт, виражена в грошовому еквіваленті, складає 4 227 670, 58 грн. Таким чином, СП ТОВ «Авалон» та ТОВ «Інтертехенерго» в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення незаконно заволоділи бюджетними коштами, які ТОВ «Інтертехенерго» отримало на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ «Банк Восток».

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4 показав, що всі акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по об'єктах соціальної сфери у Запорізькій області, в тому числі по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі БСШ №16 м. Бердянськ» він отримував безпосередньо від ОСОБА_3 та всі зазначені акти готувались представниками ТОВ «Інтертехенерго».

Крім цього, допитані в ході досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що всю звітну документацію проведених будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі БСШ №16 м. Бердянськ» готували та надавали саме представники ТОВ «Інтертехенерго».

Таким чином, ОСОБА_3 безпосередньо мав та має доступ до звітної документації про проведення будівельних робіт.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_3 перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у власності ОСОБА_3, може знаходитись документація пов'язана із господарською діяльністю ТОВ «Інтертехенерго», що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, можуть свідчити про вчинення злочинів та які можуть бути доказами під час досудового розслідування, слідчий просить дозволу на проведення зазначеної слідчої дії.

Надані слідчим матеріали про проведення обшуку містять обставини вчинення кримінального правопорушення та підтверджуються поясненнями допитаних свідків про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку житлових та інших приміщень, що можуть використовуватися для організації та ведення господарської діяльності ТОВ «Інтертехенерго» та особисто директором цього підприємства ОСОБА_3

Оскільки є достатні дані вважати, що за вказаним місцем можуть знаходитися знаряддя злочину, речі та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання доказів та перевірки вже отриманих, а також переслідуванням осіб, причетних до кримінально караних дій.

З метою недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування в ухвалі про дозвіл на обшук житла не зазначається повний виклад обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області Пономаренка А.А. про проведення обшуку житла - задовольнити.

1.Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме:

-документів, що мають відношення до виконання вказаних будівельних робіт (кошторисна документація, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та інше), печаток, штампів та інших документів та речей, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Інтертехенерго»;

-інших документів, що мають відношення до виконання умов договору №1193/11 про закупівлю за державні кошти від 24.12. року та №2404/13 від 24.04.2013 року;

-документацію щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Інтертехенерго» із СП ТОВ «Авалон»;

-інших речей (печаток, штампів, документів, комп'ютерів, інших електронних носіїв інформації, флеш-карток, мобільних телефонів та терміналів та інше) інших суб'єктів господарювання, якими користується ОСОБА_3 для складання завідомо неправдивих офіційних документів;

-мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_3 для здійснення незаконної діяльності, пов'язаної із складанням завідомо неправдивих офіційних документів та направленої на заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою групою осіб;

в т.ч. договорів, накладних, актів прийому-передачі, документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, фінансово-господарських документів, знарядь злочину і будь-яких інших речей, предметів, документів, цінностей, здобутих злочинним шляхом або тих, що заборонені в обігу, а також тих, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, комп'ютерну техніку, мобільні телефони, карти пам'яті, флеш-накопичувачі тощо.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Кошева