Ухвала суду № 59065771, 20.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1100/16-к

№ провадження 1-кп/646/229/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Чудновської І.І.

за участю секретаря Жура О.В.,

прокурора Юревича М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників: адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк застосування до 25.07.2016 р.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 мавзахисника ОСОБА_7, яка була залучена для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання захисник ОСОБА_7 не з,явилася.

11.07.2016 р. захисник ОСОБА_7 через канцелярію суду надала клопотання про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, а саме, щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 посилаючись на те, що вона з 18.07.2016 по 30.07.2016 буде знаходиться в щорічній відпустці.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив залучити в якості захисника іншого адвоката на проведення окремої процесуальної дії, отже забезпечити його права на захист.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд вважає за необхідне, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме щодо зміни, скасування, продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручитиХарківському обласному центру з надання безоплатноївторинноїправової допомогипризначитиадвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатноївторинноїправової допомогипризначитиадвоката для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України та забезпечити його прибуттяувідкрите судове засіданняна12 годину 00 хвилин21 липня 2016 року,яке відбудетьсявприміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків,майдан ОСОБА_8 Сотні, 36 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Чудновська