Постанова № 59065530, 20.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3189/16-а

Провадження № 2-а/645/154/16

Постанова

іменем України

20 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М .розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку та неврахування у розрахунках розміру пенсії як державному службовцю з 03.12.2010р суми матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та які зазначені у довідці від 14.04.2016 №01-06, як «інші виплати» наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 03.12.2010 довічно у розмірі 83 відсотки, (які були визначені на той час законодавством) з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та які зазначені у довідці від 14.04.2016 №01-06, як «інші виплати» наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради у загальній сумі 24883,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що перебуває на обліку в УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова з 03.12.2010 року було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». 30.03.2015 р. було звільнено з посади головного спеціаліста кошторисно-договірного відділу управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради у звязку з виходом на пенсію.

Для перерахунку пенсії як державному службовцю до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова були надані довідки, передбачені чинним законодавством для розрахунку пенсії, як державному службовцю, а саме: довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років ) від 03.12.2010 р. № 40. Про те на той час у довідці про складові заробітної плати не було включено «інші виплати», а саме: матеріальну допомогу для оздоровлення , матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, індексація, надбавка до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису. Зазначені виплати складають у сумі 24883,62 грн., з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

14.04.2016 року звернулися до відповідача з відповідною заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі наданої довідці від 14.04.2016 №01-06, наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради і отримала рішення про відмову в такому перерахунку від 18.04.2016 року № 233. Вважаючи рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії протиправним звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,а відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

14.07.2016 року з боку Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надійшли письмові заперечення на позов, в яких відповідач послався на те, що матеріальна допомога, премії до професійних дат та ювілейних дат є одноразовими виплатами та ні є складовими заробітної плати урозумінні частини другої статті 33 Закону України « По державну служба», а факт утримання з сум збору на обовязкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру його пенсії. Крім того, позивач необґрунтовано просить провести перерахунок з 03.12.2010року, але до 14.04.2016 року не надавалася довідка про складові заробітної плати.

Суд розглянув справу у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним дій УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису в сумі 24883,62 грн., відображених в довідці від 14.04.2016 №01-06, наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, суд вважає таким, що підлягають задоволенню.

За змістом статті 37 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків ( на час призначення позивачу пенсії) від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України № 108/95 ВР від 24.09.1995 «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Також ст. 33 Закону № 3723-XII було передбачено, що заробітна плата державних службовцям можуть установлюватися надбавки за високи досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплата за виконання обовязків тимчасово відсутних працівників та інші надбавки і доплати , а також надавати матеріальну допомогу для виришення социально побутових питань.

Ст. 35 Закону № 3723-ХІІ). Передбачалося,що лержавним службовцям надається відаустка і виплата допомоги для оздоровлення.

Відповідно до положень Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникам за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітні плати, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно пп.2.2.7 ст.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затверджену наказом Державного Комітету статистики України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 27.01.2004 № 114/8713 суми виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників відносяться до додаткової заробітної плати та входять до складу фонду оплати праці.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини 1 статті 66 вказаного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 р. (справа № 21-430а11).

За приписами частини другоїст. 244-2 КАС Українирішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до наданої позивачем довідки Пенсійного фонду вбачається, що на « інші виплати» були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд вважає, що вказані виплати повинні бути враховані при визначенні розміру призначеної позивачу пенсії на підставі ст. 37 Закону УкраїниПро державну службу.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису, відображених в довідці від 14.04.2016 №01-06 є незаконною та необґрунтованою.

В той же час вимоги позивачки про проведення перерахунку пенсії відповідно до розміру та складових заробітної плати, зазначених у довідці від 14.04.2016 №01-06, яка була надана нею до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

В той же час вимоги позивачки про проведення перерахунку пенсії відповідно до розміру та складових заробітної плати, зазначених у довідці від 14.04.2016 №01-06, яка була надана нею до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова 14.04.2016 року підлягають задоволенню починаючи з 01.04.2016 року, а не з моменту призначення пенсії з 03.12.2010 року, що відповідає положеннямч.4 ст.45 Закону УкраїниЗакону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,92ч.1Конституції України,ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст.86,159, ч.1 п.2 ст.183-2КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 01.04.2016 року у розмірі 83 відсотки, з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, надбавки до посадового окладу у розмірі 50 відсотків згідно штатного розпису, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та які зазначені у довідці від 14.04.2016 №01-06, як «інші виплати» наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради у загальній сумі 24883,62 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги вдесятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя