Ухвала суду № 59065406, 20.07.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8392/15-к

Провадження № 1-кп/644/30/16

20.07.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Черняка В.Г.

суддів: Саркісян О.А., Бугери О.В.,

секретаря судового засідання Шестопалової В.О.,

за участю:

прокурора Калмикова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 подано суду клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпіла проти клопотання захисника також заперечувала.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Питання, які ставляться захисником в клопотанні про необхідність призначення експертизи на вирішення комісійної експертизи досліджені експертом згідно висновку № 392-Ат/14, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, в судовому засіданні при дослідженні даного висновку експерта, учасники судового провадження, зокрема обвинувачений та його захисник, будь-яких зауважень щодо повноти і правильності проведення експертизи суду не подавали.

Призначення комісійної експертизи з питань, які вже вирішені експертом, суд вважає недоцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для призначення судом комісійної експертизи відсутні, а клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 332 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення комісійної судово-медичної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк

Судді: О.А. Саркісян

ОСОБА_4