19 липня 2016 р. Справа № 644/ 5838 /16-п
н/п 3/644/ 1875 /16
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 липня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МА № 795041 виданий Великописарівським РВ в Харківській області 08.06.2000 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,-
В С ТА Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 042268 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Індустріальному ВП ГУ НП в Харківській області, як особа щодо якої застосовано адміністративний нагляд, 16.06.2016 року о 18-00 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Чарка» по вул. Шариковій, 29 в м. Харкові, вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Факт допущеного порушення підтверджуються:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 042268 від 16.06.2016 р.;
-поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова уповноваженого органу (посадової особи).
В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 59065383, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/5838/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: