Ухвала суду № 59065327, 15.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15395/15-ц

Номер провадження 2-і/643/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 28.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 23769,00 грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду 28.03.2016 року були видані виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить привести у відповідність до вимог закону виконавчі листи, видані на виконання рішення суду від 13.01.2016 року, зазначивши у їхньому змісті паспортні дані боржника ОСОБА_2 та його ідентифікаційний номер.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 23769,00 грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду 28.03.2016 року були видані виконавчі листи.

Постановами Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.05.2016 року по ВП № 51198715 та № 51198602 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчих проваджень та в прийнятті до провадження виконавчих документів, у звязку з відсутністю даних, що ідентифікують особу, а саме ідентифікаційний номер боржника, серія та номер паспорта боржника, тощо.

Під час подання позовної заяви до суду та на протязі всього судового розгляду вказаної цивільної справи, позивач не надав суду відомості, що ідентифікують особу відповідача.

Крім того, судом направлявся запит до Державної фіскальної служби, з метою отримання даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2

На вказаний запит судом було отримано довідку, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки на ОСОБА_2 не має можливості, у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на викладене, судом виконані всі необхідні дії для отримання реєстраційного номеру облікової картки відповідача.

Номер, зазначений позивачем в заяві від 15.07.2016 року як ідентифікаційний номер відповідача, не може бути прийнятий судом, як допустимий доказ, оскільки заявником не зазначено джерела отримання вказаної інформації та не надано суду докази, що вказаний ідентифікаційний номер дійсно є номером боржника.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом виконані всі необхідні дії для отримання реєстраційного номеру облікової картки відповідача, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині зазначення в виконавчому листі ідентифікаційного номера відповідача.

Крім того, як вбачається з розяснень, зазначених в листі ВССУ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», пункт 3 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Щодо вимог заявника про зазначення в виконавчому листі паспортних даних відповідача, суд їх задовольняє, з огляду на наступне.

Як вбачається з розписки (договору позики) від 05.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено паспортні дані ОСОБА_2, а саме паспорт серії МТ 352849, виданий Московський РВ ГУМВС України в Харківській області 05.09.2014 року.

Аналогічні дані зазначені в відповіді з адресно довідкового бюро в Харківській області від 16.10.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної

влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України суд, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 в частині зазначення в виконавчих листах паспортних даних відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зазначити у виконавчих листах, виданих 28.03.2016 року на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в графі «Боржник» паспортні дані ОСОБА_2: паспорт серії МТ номер 352849, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 05.09.2014 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.В.