Постанова № 59065253, 19.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6850/16-п

Провадження № 3/643/2402/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «ВІТО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Родникова, буд. 4

заст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює директором ТОВ «ВІТО» та є відповідальним за фінансовогосподарську діяльність даного підприємства. Останнім вчинено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий 2016 рік по строку сплати 30.03.2016 року. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 07.04.2016 року у сумі 1813,35 грн. із затримкою на 8 днів, про що складений акт № 503/20-34-12-03-26/31060253 від 20.04.2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п.57.1ст.57 Податкового Кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколі № 29 про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, ОСОБА_2 зазначив, що порушення відбулось через відсутність грошових коштів, просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року № 29 серії АА № 422136, актом перевірки № 503/20-34-12-03-26/31060253 від 20.04.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно дост. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч. 1ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 копійок (Рахунок: 31216206700007, одержувачУДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача37999607, банк одержувачаГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності «_____»__2016 року

Строк пред'явленнявиконавчого документа до виконання3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Постанова видана ______2016 р.

Суддя