Ухвала суду № 59064647, 20.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа 243/12129/15-к

провадження № 1-кп/243/127/2016

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії :

головуючої судді Неженцевої О.В.

суддів Алексєєнко І.П.

ОСОБА_1

при секретарі Куцик Н.Є.

за участю прокурора Тупікало Д.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Словянську обвинувальний акт по кримінальному провадженні №42014050000000473 відносно

ОСОБА_4, 08 листопада 1972 року наро

дження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської

області, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово

не працюючого, раніше перебував на посаді заступника начальника

міськвідділу- начальника кримінальної міліції Слов`янського МВ

ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою:

Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Карла Маркса, буд.23,

квартира № 23, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання вказаних документів у кримінальному провадженні № 42014050000000473 за частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 367 КК України відносно ОСОБА_4.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення спеціального судового провадження на підставі цього обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 частини третьої статті 314 КПК України (закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності).

Представник потерпілої ОСОБА_2 погодилася з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у підготовче судове засідання не прибув. Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року було прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно цього обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_3, яка здійснює захист інтересів обвинуваченого за договором про надання правової допомоги від 18 лютого 2016 року, укладеного з ОСОБА_5, у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник мотивувала тим, що у порушення положень пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить формулювання конкретного обвинувачення. Так, при викладенні обвинувачення за частиною 1 статті 258-3 КПК України не було зазначено: які ж конкретно дії ОСОБА_4 слідчий та прокурор вважають злочинними. Крім того, при викладенні обвинувачення за частиною 2 статті 367 КК України має місце суттєві протиріччя при зазначенні форми вини ОСОБА_4 Вважає зазначені недоліки такими, що перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, бо ці недоліки не дозволяють якісно здійснювати захист інтересів обвинуваченого, що є порушенням права на захист.

Прокурор проти задоволення цього клопотання заперечував, зазначивши, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України, а зазначені захисником доводи є необгрунтованими.

Представник потерпілого ОСОБА_2 погодилася з думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акту та додатки до нього ( реєстр матеріалів досудового розслідування,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування), суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню, у звязку з його відповідністю вимогам КПК України, виходячи із наступного.

Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність,що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд у підготовчому судовому засіданні зобовязаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями статті 291 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті. При цьому, такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону під час досудового розслідування при складанні обвинувального акта по кримінальному провадженню №42014050000000473 відносно ОСОБА_4 були дотримані.

Згідно статті 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта,крім випадків, передбачених цією статтею.

Положеннями статті 338 КПК України передбачено право прокурора змінити обвинувачення під час судового розгляду. Таким чином, у порядку виконання цих положень, прокурором, при наявності на це відповідних підстав, може бути змінено обвинувачення вже під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав, у розумінні положень статей 291 та 314 КПК України для повернення обвинувального акту прокурору, тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи те, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, колегією суддів не встановлено, кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження суду та призначення до розгляду у судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження.

Від прокурора, представника потерпілого, захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

Керуючись статтями 291,314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 2 статті 367 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні на 12-45 год. 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуюча , суддя О.В.Неженцева

Судді: І.П. Алексєєнко

ОСОБА_1