Ухвала суду № 59064573, 18.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6970/16-к

н/п 1-кс/640/5612/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Шищенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

14.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, а саме: отримати в ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», про повний номер вказаного рахунку та його призначення, копії документів на відкриття зазначеного рахунку та використання, фотознімків особи зроблених при відкритті рахунку, а також інформацію щодо місця мешкання та контактних телефонів останнього. Тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 оригіналів та копій вказаних вище документів надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1, або за її дорученням працівникам УСБ України в Харківській області, які входять до складу слідчо-оперативної групи з розслідування даного кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12015220000000687 за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 починаючи з квітня 2015 року по березень 2016 року, знаходячись на парковці супермаркету «Клас» розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно раніше розробленого плану та виконуючі свою роль, з використанням автомобіля «Рено Меган», державний реєстраційний знак транспортного засобу АХ0931АІ та автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний знак транспортного засобу АХ3931ЕІ, систематично вимагали грошові кошти під загрозою фізичного насильства або пошкодження та знищення майна, з приватних підприємців та осіб, які працюють за наймом без належно оформлених документів, та здійснюють господарську діяльність на території Харківської області, яка полягає у здійснені пасажирських автоперевезень осіб з парковки супермаркету «Клас» розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де знаходиться «стихійна» зупинка автотранспорту, на тимчасово окуповану територію України в межах Донецької та Луганської областей та у зворотному напрямку, отримані грошові кошти виручені від їх злочинних дії останні звернули на свою користь, розподіливши між усіма учасниками групи у попередньо визначених частинах, розмір яких в ході слідства не встановлений.

Крім того, згідно матеріалів що надійшли з УСБ України в Харківській області вбачається, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ймовірно може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер 245020995), який зареєстрований у м. Луганськ, котра на теперішній час є тимчасово окупованою територією в межах Луганської області, у звязку з чим отримати інформацію щодо останнього не надається можливим.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер 245020995) є клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Орган досудового слідства вважає, що предмети і документи, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, а саме: документи, що стали підставою для відкриття рахунків, які перебувають у володінні банківської установи та становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим необхідно отримати можливість їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають в ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50.

Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформацію, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для встановлення обставин злочину та проведення досліджень.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, причин не явки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити речі і документи, що містять інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», про повний номер вказаного рахунку та його призначення, копії документів на відкриття зазначеного рахунку та використання, фотознімків особи зроблених при відкритті рахунку, а також інформацію щодо місця мешкання та контактних телефонів останнього, не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.